Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-4716/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-4716/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Владимирова Д.А., Корниловой Т.Г.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1293/2019 по исковому заявлению Шмарион Татьяны Алексеевны к ГУП РО "УРСВ", третье лицо: Чеботарева Ольга Алексеевна об установлении границ балансовой принадлежности
по апелляционным жалобам Шмарион Т.А., Чеботаревой О.А.
на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия
установила:
Шмарион Т.А. обратилась в суд с иском к ГУП РО "УРСВ" об установлении границ балансовой принадлежности, указав, что истец является собственником ? доли АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Между истцом и ответчиком имеется спор о границе балансовой принадлежности сетей. Ответчик полагает, что истцу принадлежат водопроводные сети за пределами принадлежащего истцу жилого помещения, вплоть до места врезки в городскую водопроводную сеть, расположенного в колодце на проезжей части АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Истец с этим не согласен, поскольку водопровод от жилого помещения до места врезки в колодце в собственность не приобретал, не имеет ни права собственности, ни иного вещного права на этот водопровод.
Квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была предоставлена отцу истца Ч.А.К. на основании ордера N 90 от 11 мая 1979 года, а в 1991 году на основании решения исполкома Красносулинского городского Совета народных депутатов от 28 мая 1991 года N 183/21 была продана в собственность Ч.А.К.
До продажи в собственность квартира уже была подключена к центральным сетям водоснабжения, что подтверждается актом оценочной комиссии от 22 апреля 1991 года. При приватизации квартиры участок внутриквартирного водопровода как неотъемлемое оборудование квартиры перешел в собственность Ч.А.К. Дополнительные инженерные сети и сооружения, находящиеся вне границ квартиры, Ч.А.К. не приобретались.
В силу изложенного истец полагает, что граница балансовой принадлежности проходит по стене жилого помещения истца, а поэтому с учетом уточнений исковых требований, просил установить границу балансовой принадлежности сетей водоснабжения Шмарион Татьяне Алексеевне по стене АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Шмарион Т.А. в апелляционной жалобе, просит отменить решение.
Апеллянт указывает, что суд посчитал установленным, что подключение квартиры истца к центральному водопроводу было осуществлено в соответствии с техническими условиями от 03.08.2006 года. В основу решения был положен вывод суда о том, что истец владеет водопроводными сетями за пределами квартиры истца, расположенными между водопроводным колодцем на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и квартирой истца.
Из материалов дела следует, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приобреталась правопредшественником истца 21.06.1991 года подключенной к центральному водопроводу. Кроме того, в приложении N 1 к договору аренды от 06.12.2018 года указаны диаметры водопроводов. Наличие по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стального центрального водопровода диаметром 76 мм по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не доказано.
Выводы о подключении квартиры истца к водопроводу на основании технических условий от 03.08.2006 года были сделаны судом на основании показаний свидетеля С.Р.Я.
При этом свидетель указал, что актов и иных письменных документов о выполнении технических условий не имеется. Таким образом, отсутствуют документы о выполнении технических условий.
Кроме того, в приложении N 1 к договору аренды от 06.12.2018 года указаны сети водопровода диаметром 300, 250, 100, 50 мм, а техническими условиями от 03.08.2006 года предусмотрен диаметр водопровода 76 мм, которого по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеется.
По мнению апеллянта, судом не дана оценка доводу, что технические условия 2006 года утратили силу по истечении года с даты их выдачи в связи с неисполнением.
Суд посчитал установленным тот факт, что дом N 10 состоит из двух квартир, однако кадастровой выпиской на жилой дом подтверждается, что дом N 10 состоит не из двух, а трех квартир.
Вывод суда о наличии нескольких подключений к центральному водопроводу одного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не подтвержден, так как плана водопроводных сетей жилого дома в материалах дела не имеется.
Полагает, что судом неверно применены нормы права. Суд пришел к выводу, что истец не является собственником водопровода за пределами квартиры, но владеет участком колодца, расположенного на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до квартиры истца на основании публичного договора водоснабжения г. Красный Сулин от 01.01.2019 года.
Правопредшественником Ч.А.К. квартира была приобретена подключенной к системе центрального водоснабжения. Дополнительные инженерные сети и сооружения вне границ приватизированной квартиры Ч.А.К. не передавались.
Водопроводные сети в силу закона являются муниципальной собственностью и ни истцу, ни правопредшественнику не передавались. Водопровод за пределами стены истцу не передавался. При этом публичный договор водоснабжения заключался у истца не с собственником сетей, а с ресурсоснабжающей организацией, которая правом распоряжения объектами публичной собственности не наделена.
П. 2.3.2 публичного договора не содержит положений, влекущих переход права собственности или владения сетями от одного правообладателя к другому, а содержит лишь указание, что потребитель обязан содержать в технически исправном состоянии колодец и линию от места врезки жилого дома в водопровод до места подсоединения квартиры к водопроводу.
Таким образом, вывод суда, что обязанность содержать водопроводную линию от места врезки возникает у истца на основании публичного договора, является незаконным. Указанным договором предусмотрена обязанность абонента содержать такую линию лишь при условии принадлежности потребителю.
При этом вопросы границ эксплуатационной ответственности по настоящему делу не являются предметом рассмотрения. Однако судом при разрешении вопроса о балансовой принадлежности было применено правовое регулирование, относящееся к понятию "границы эксплуатационной ответственности". Незаконным является вывод суда о то, что согласие абонента с условиями публичного договора от 01.01.2019 года свидетельствует о возникновении у истца права владения водопроводом за пределами квартиры, поскольку данный договор право владения водопроводными сетями не регулирует, раздел о балансовой принадлежности в нем отсутствует.
Чеботарева О.А. в своей апелляционной жалобе также, просит отменить решение. Указывает, что на момент приобретения квартиры правопредшественником истца 21.06.1991 года она была подключена к центральному водопроводу. При приватизации дополнительные участки сетей правопредшественнику не передавались. На момент приватизации квартиры водопроводные сети, к которым была подключена квартира, относятся к муниципальной собственности. Указанные сети по договору аренды от 06.12.2018 года были переданы в аренду ГУП РО "УРСВ".
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что квартира была подключена к центральному водопроводу 03.08.2006 года, то есть спустя более 15 лет после приобретения необоснованны. Выводы о подключении согласно техническим условиям от 03.08.2006 года были сделаны на основании показаний свидетеля С.Р.Я. которые иным материалам дела противоречат, иных письменных доказательств выполнения технических условий от 03.08.2006 года в материалах дела не имеется.
Несмотря на наличие в договоре аренды от 06.12.2018 года кадастровых номеров водопроводных сетей судом не установлено, к какому именно из поименованных в п. 90-93 Приложения N 1 к договору центральному водопроводу подключена квартира истца.
На апелляционные жалобы поданы возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель Шмарион Т.А., Чеботаревой О.А. по доверенности Владимирова Е.А., представитель ГУП РО "УРСВ" Древалева Д.Г.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 445, 446, 539 ГК РФ и исходил из отсутствия оснований для изменения границы балансовой принадлежности, установленной публичным договором.
Такие выводы судебная коллегия, считает законными и обоснованными. Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, Шмарион Т.А. и Чеботарева О.А. являются собственниками по ? доле каждая: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка площадью 835 кв. м. по адресу г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 октября 2014 года (л.д. 11-12).
Предыдущему собственнику квартиры - Ч.А.К. (отцу истца) 3 августа 2016 года были выданы технические условия на подключение домовладения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к системам водоснабжения и канализации, согласно которым абоненту необходимо "подключение произвести трубой Д 20 мм от водопровода по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с установкой водомера, запорной арматуры в точке врезки и выполнением смотрового колодца" (л.д. 126).
В п. 3 указано, что ответственность за техническое состояние, ремонт трубопровода в процессе эксплуатации от точки врезки несет владелец домовладения.
Технические условия, выданные 3 августа 2006 года Чеботареву А.К., (л.д. 59, 126), содержат требования к подключению, место подключения, диаметр водопроводной трубы, глубину заложения трубы, параметры смотрового водопроводного колодца.
Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований изменения балансовой принадлежности, апеллянты указывают, что у Шмарион Т.А. отсутствует право владения сетями от стены принадлежащей ей квартиры. Также указывают, что отсутствуют доказательства подключения квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании технических условий от 03.08.2006 года, выданных ее отцу - правопредшественнику Ч.А.К.
Рассматривая данные доводы, судебная коллегия принимает во внимание, что в судебном заседании была допрошена свидетель С.Р.Я., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которая является начальником отдела ПТО ГУП РО "УРСВ" (л.д. 148). Данный свидетель пояснил, что технические условия были исполнены в части подключения квартиры. Технические условия не были исполнены в части установления прибора учета.
Также апеллянты в обоснование доводов указывают, что согласно указанным техническим условиям центральные водопроводные сети по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеют диаметр 76 мм, однако согласно договору аренды муниципального имущества - водопроводов в г. Красный Сулин от 06.12.2018 года N 13, заключенного между Администрацией Красносулинского городского поселения и ГУП РО "УРСВ", а именно согласно приложению N 1, перечне переданного недвижимого имущества, переданного в аренду, водопроводные сети в г. Красный Сулин, п. Казачий имеют диаметр 300, 250, 100, 50 мм (л.д. 54).
Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционных жалоб, однако они не свидетельствуют о неправильности решения об отсутствии оснований для изменений балансовой принадлежности.
В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случае несогласия с какими-либо условиями договора водоснабжения абонент вправе направить поставщику воды протокол разногласий к проекту договора, а при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в установленный законом срок передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно ст. 446 Гражданского кодекса РФ в этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. После опубликования договора в официальном печатном издании, доступном для ознакомления всем жителям Красносулинского городского поселения, свое несогласие с условиями договора истица не выразила, от предоставления коммунальной услуги не отказалась.
ГУП РО "УРСВ" с 1 января 2019 года был заключен публичный договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению с потребителями посредством публикации в официальном печатном издании Красносулинского района в газете "Красносулинский Вестник" от 6 февраля 2019 года (л.д. 91).
Предметом договора являются услуги по водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть. Данным договором предусмотрена обязанность потребителя содержать в технически исправном состоянии колодец потребителя, свою линию от места врезки, внутридомовые, внутриквартирные сети, запорную арматуру, прибор учета и обеспечивать целостность пломб на нем (п. 2.3.2 договора).
Количество полученной потребителем холодной воды и объема сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям средств измерений, установленных на границе эксплуатационной ответственности организации и потребителя. При отсутствии индивидуальных приборов учета воды, расчет за услуги водоснабжения производится по нормам водопотребления для населения, в том числе с учетом поливных площадей (п. 4.1 договора).
В п. 3 технических условий от 03.08.2006 года также указано, что ответственность за техническое состояние, ремонт трубопровода в процессе эксплуатации от точки врезки к центральному водопроводу несет владелец домовладения
Между сторонами не заключалось договора по водоснабжению, в котором была бы четко определена иная граница балансовой принадлежности сетей, нежели на месте врезки к центральной водопроводной сети. В судебном заседании не установлено и то обстоятельство, что истец оспаривал условия публичного договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для населения г. Красный Сулин от 01.01.2019 года.
В п. 95 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" указано, что в условиях подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения должны быть указаны, в том числе точка подключения (технологического присоединения) с указанием адреса (места нахождения точки подключения), требования по установке приборов учета воды, техническим характеристикам прибора учета (в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности (требования к прибору учета воды не должны содержать указания на определенные марки приборов и методики измерения), границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и заявителя.
Таким образом, публичным договором от 01.01.2019 года и техническими условиями подключения к системам водоснабжения от 03.08.2006 года установлена эксплуатационная ответственность потребителя от точки врезки к системе центрального водоснабжения, которую истец не оспаривает.
Что касается требований об установлении границы балансовой принадлежности сетей водоснабжения Шмарион Татьяне Алексеевне по стене квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, данные требования являются не подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
С 1 января 2019 года услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Красносулинского городского поселения осуществляет ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" на основании Постановления Администрации Красносулинского городского поселения от 4 декабря 2018 года N 20 и от 27 декабря 2018 года N 81 и договора аренды N 13 от 6 декабря 2018 года (л.д. 88).
В постановлении Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" дано понятие границы балансовой принадлежности как линии раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Согласно договору аренды муниципального имущества от 6 декабря 2018 года N 13 Администрация Красносулинского городского поселения передала в аренду ГУП РО "УРСВ" находящееся в муниципальной собственности имущество - водопроводные сети в г. Красный Сулин (л.д. 45) для обеспечения водоснабжения на территории муниципального образования "Красносулинское городское поселение". Договор аренды заключен на срок с 01.01.2019 года по 01.01.2022 года.
Таким образом, исходя из указанного договора установлено право владения водопроводными сетями в г. Красный Сулин ГУП РО "УРСВ" как арендатора, то есть установлена балансовая принадлежность водопроводных сетей между Администрацией Красносулинского городского поселения и ГУП РО "УРСВ".
Шмарион Т.А. не является стороной договора аренды муниципального имущества от 6 декабря 2018 года N 13, которым установлена балансовая принадлежность водопроводных сетей в г. Красный Сулин, при этом каких-либо оснований оспаривания данного договора истцом также не приведено.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении балансовой принадлежности, судебная коллегия не усматривает в доводах апелляционных жалоб предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шмарион Т.А., Чеботаревой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено:2.07.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
