Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2020 года №33-4716/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-4716/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей Галенко В.А., Скурихиной Л.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовича П.В. к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, по апелляционной жалобе Романовича П.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романович П.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ ВРУЖО), ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее ФГКУ ДТУИО), Министерству обороны РФ и просил признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований Романович П.В. указал, что на основании удостоверения от 19 апреля 1989 года N 63 ему было предоставлено спорное жилое помещение на период трудовых отношений на время прохождения военной службы в войсковой части 28235. 29.09.1989 г. служебные отношения были прекращены, однако он не подлежал выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ЖК РСФРС. С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время открыто владел спорным имуществом, нес бремя его содержания, на его имя открыты лицевые счета на оплату коммунальных платежей. Других жилых помещений в собственности не имеется. Вступившим в силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.05.2018 г., апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.03.2019 г. ответчикам отказано в его выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Полагает, что приобрел право собственности на спорное жилое помещение, поскольку с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владеет им добросовестно, открыто и непрерывно, как свои собственным.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Романовича П.В. отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Романович П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец указал, что право собственности Российской Федерации на спорное имущество не оформлено, а длительное бездействие публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица не должно исключаться возможность приобретения такого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 234 ГК РФ. Судом не учтено, что вступившими в силу решениями судов были рассмотрены требования ответчиков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении которых было отказано. Настоящий иск заявлен по основаниям, установленным п. 4 ст. 234 ГК РФ, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "ДТУИО" МО РФ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовича П.В. без удовлетворения.
В судебном заседании Романович П.В. и его представитель Быков А.С., третье лицо Романович М.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено истцу на основании удостоверения от 19 апреля 1989 года N 63 в качестве служебного в связи с прохождением военной службы.
Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2020 г. спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации.
Согласно распоряжению от 08 апреля 2004 года N 1475-р "О закреплении имущества за Краснореченской КЭЧ Министерства обороны РФ" спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду.
Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель - Романович П.В. с 18 мая 1989 года, сын - Романович М.П. с 26 декабря 2006 года.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2016 года Романовичу П.В., Романовичу М.П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2019 года, Министерству обороны РФ отказано в удовлетворении исковых требований к Романовичу П.В., Романовичу М.П. о признании утратившими право пользования служебным помещением, выселении.
Отказывая в иске суды исходили из того, что в силу ст.94 Жилищного кодекса РСФСР Романович П.В., как прапорщик, уволенный с действительной военной службы в запас, а также проживающие совместно с ним члены семьи, не могли быть выселены из занимаемого ими жилого помещения в военном городке без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, а также, в соответствии со ст.13 Вводного закона, п.43 постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009г. N 14, как проживающие в служебном жилом помещении, предоставленном им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а именно в соответствии с п.8 ст.108 ЖК РСФСР, как в редакции, действующей на момент сокращения Романовича П.В. в 1989г., так и в редакции, действующей с 01.03.2005г.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 234 Гражданского кодекса РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что статус спорного жилого помещения как служебного к настоящему моменту не утрачен, само по себе признание за ответчиком права пользования спорной квартирой в судебном порядке не порождает у него права претендовать на признание права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, так как сам по себе факт длительного владения объектом недвижимости без законных оснований после прекращения служебных отношений с Министерством обороны РФ, не позволяет считать истца добросовестным давностным владельцем, поскольку все вопросы, касающиеся пользования квартирой (оплата коммунальных платежей, регистрация в квартире родственников и так далее) разрешались истцом через казенные учреждения Министерства обороны РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Романовича П.В.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к его отмене не установлено.
При вселении истец знал о принадлежности жилого помещения Министерству обороны РФ, что указывает на отсутствие признака добросовестности и исключает возможность признания права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.
Длительное проживание истца в спорном жилом помещении само по себе не является основанием для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности и не влечет лишение собственника его собственности.
Кроме того, материалы дела не свидетельствует о том, что собственник в лице уполномоченных органов отказался от своего права на имущество.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Романовича П.В. к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовича П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи В.А. Галенко
Л.В. Скурихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка