Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4716/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-4716/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Куликовой М.А.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муханов А.Н. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", третье лицо Главное управление - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийского автономного округа - Югре, о взыскании незаконно списанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Муханов А.Н. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., объяснения представителя ответчика Олейник Е.Н., судебная коллегия
установила:
истец обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что он является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и получает ежемесячно пенсию на счет, открытый в ПАО "Сбербанк России". 30.05.2019 на его счет поступили денежные средства в размере 108 728 руб. 94 коп. В тот же день ответчик самовольно списал с его счета денежные средства в размере 54 364 руб. 47 коп. якобы для погашения задолженности по кредиту, что подтверждается смс-оповещением от ответчика. Однако у него нет никаких кредитных обязательств. В ответе на его претензии о возврате незаконно списанных со счета денежных средств ответчик сослался на то, что на его счет Пенсионным фондом была зачислена пенсия два раза, поэтому ответчик имеет право списать излишне зачисленную сумму, указание на списание денежных средств в счет погашения кредита ответчик объяснил наименованием банковской проводки. Просил суд взыскать с ответчика незаконно списанные с его счета денежные средства в размере 54 364 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму необоснованно списанных денежных средств в размере 697 руб. 05 коп. за период с 01.06.2019 по 01.08.2019, а также с 01.08.2019 по дату фактической уплаты долга, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 530 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением суда от 20.08.2019 в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре.
В судебном заседании суда первой инстанции истец на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением, истец подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что ответчик, в нарушение ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списал денежные средства, принадлежавшие ему и находившиеся на его счету, в счет погашения несуществующего кредита, при этом факт того, что денежные средства в момент списания находились на его счету, ответчиком не оспаривался. Суд данный факт не принял во внимание, указав при этом, что истец не доказал права на находящиеся на его счету денежные средства. Вывод суда о том, что списанные банком денежные средства принадлежат ответчику, является несостоятельным, поскольку указанные денежные средства не могли принадлежать ответчику в силу того, что банк, согласно Федеральному закону N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", является лишь оператором по переводу денежных средств между Пенсионным фондом и пенсионером. Также он не имеет перед ответчиком кредитных обязательств. Согласно п. 10 (номер), заключенного 28.10.2015 между ПАО "Сбербанк России" и ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре банк обязан при поступлении от фонда денежных средств, списка получателей пенсий проверить соответствие итоговой суммы денежных средств, указанной в списке получателей пенсий, сумме, указанной в платежном документе, а также при отсутствии расхождений и поступлении соответствующих сумм пенсий на счет банка зачислить суммы пенсий на счета получателей пенсии. Из указанного следует, что зачисляя пенсию на его счет, ответчик подтвердил соответствие размера денежных средств платежным документам, поступившим от Пенсионного фонда, что доказывает правомерность нахождения данной суммы денежных средств на его счету. Суд указывает на законность действий банка по списанию денежных средств с его счета без распоряжения в силу условий заключенного между сторонами договора, неотъемлемой частью которого являются Условия использования карт, при этом суд ссылается на п. 3.18 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты. В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано пять обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, однако ни по одному из них не были предоставлены доказательства того, что для него данные обстоятельства наступили, что говорит о незаконности действий банка по списанию денежных средств с его счета. Также судом первой инстанции в решении указано, что в ходе судебного разбирательства стороной истца не опровергнуты доводы ответчика о причине возврата с его счета денежной суммы в размере 54 364 руб. 47 коп., однако, все доводы ответчика, указанные в возражениях на иск им были рассмотрены и опровергнуты в связи с несоответствием законодательным актам. Считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не был применен закон, подлежащий применению.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционным определением от 17.12.2019 решение Ханты-Мансийского районного суда от 09.09.2019 оставлено без изменения.
Определением суда кассационной инстанции от 02.06.2020 апелляционное определение от 17.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом апелляционном рассмотрении дела представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Истец, представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что Муханов А.Н. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, с 01.10.2010 ему назначена пенсия за выслугу лет в военном комиссариате ХМАО-Югры, размер которой по состоянию 2019 год составляет 54 364 руб. 47 коп. ежемесячно.
На основании заявления Муханова А.Н. от 07.10.2010 ему выдана дебетовая карта Сбербанка России "Сбербанк-Maestro Социальная" для зачисления пенсии.
Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (Условия) предусмотрено право Банка списывать со Счета карты и возвращать органу, осуществляющему пенсионное/социальное обеспечение, суммы пенсий, иных социальных выплат и пособий, излишне перечисленных после наступления обстоятельств, повлекших прекращение их выплаты (п. 3.18 Условий).
30.05.2019 на счет истца произведено "зачисление пенсии МО из ГРЦ" в размере 54 364 руб. 47 коп. (операция (номер)), затем снова зачислена такая же сумма с указанием названия операции "зачисление на вклад/счет пенсии МО из ГРЦ" (операция (номер)).
В этот же день со счета Муханова А.Н. произведено списание суммы в размере 54 364 руб. 47 коп. (операция (номер)) как излишне зачисленной.
Судом установлено, что 28.10.2015 между ПАО "Сбербанк России" и ГУ - ОПФ РФ по ХМАО-Югре был заключен договор о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых ГУ - ОПФ РФ по ХМАО-Югре (номер), согласно которому Банк принял на себя обязательство производить доставку сумм пенсий получателям пенсий путем их зачисления на открытые в Банке счета получателей пенсий, указанные в достаточном документе Фонда.
Условиями договора предусмотрена обязанность Банка в случае расхождения итоговой суммы денежных средств, указанной в списке получателя пенсий, сумме, указанной в платежном документе (поручении), произвести в полном объеме возврат перечисленных Банку сумм на счет Фонда, указанный в разделе IX настоящего договора, не позднее следующего банковского дня со дня поступления в Банк платежного документа (поручения) (подп. "г" п. 10 договора).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт излишне перечисленной Пенсионным фондом пенсии на счет истца, исходя из того, что условиями заключенного между сторонами договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты допускается списание денежных средств со счета карты истца без его распоряжения, пришел к выводу о том, что действия банка по списанию ошибочно зачисленных денежных средств являются законными и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия с итоговым выводом суда соглашается, поскольку правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.
Судом допущена неверная ссылка на соглашение между ответчиком и Пенсионным Фондом Российской Федерации, поскольку начисление пенсии истцу производится Министерством обороны РФ, однако указанный отдельный ошибочный вывод никак не повлиял на правильность итогового вывода по существу спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Приведенное разъяснение не означает, что истец по данному делу полностью освобожден от обязанности доказывания по делу.
Обращаясь в суд с иском, истец должен был доказать факт нарушения своих прав, применительно к обстоятельствам данного спора, в первую очередь, истец должен был подтвердить наличие у него права на получение пенсии в спорную дату в размере 108 728 руб. 94 коп., в противном случае удовлетворение иска привело бы к защите права, которое в действительности не нарушено.
Таких доказательств истцом не представлено, при этом судебной коллегией неоднократно предлагалось истцу представить доказательства о наличии права на получение пенсии в указанном размере, истцом такие доказательства суду не представлены. Материалами дела подтверждается, что размер пенсии истца составляет 54 364 руб. 47 коп., а не 108 728 руб. 94 коп., с очевидностью из материалов дела следует и ошибочное зачисление в один день (30.05.2019) дважды одной и той же суммы в размере 54 364 руб. 47 коп.
Поскольку условиями договора между истцом и ответчиком предусмотрена возможность списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента и возврата их органу, осуществляющему пенсионное/социальное обеспечение, при их излишнем зачислении, то какого-либо нарушения требований ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях банка не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы приводятся заявителем без учета того обстоятельства, что истец не доказал наличие у него права на получение спорной суммы в размере 54 364 руб. 47 коп. в качестве пенсии.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено, в том числе судом вышестоящей инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Муханов А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Куликова М.А.
судьи Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
