Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N 33-47153/2022


26 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО МОСОБЛБАНК по доверенности Платоновой Н.В. на определение Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

ПАО "Московский областной банк" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-...-2016 по исковому заявлению ПАО "Мособлбанк" к Бутырскому Н.Н. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мособлбанк" (в настоящее время АО МОСОБЛБАНК) обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-.../16 по иску ПАО "Мособлбанк" к Бутырскому Н.Н. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. судом постановлено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель АО МОСОБЛБАНК, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления АО МОСОБЛБАНК о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 56, 430 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств утраты исполнительного листа не представлено.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы о невозможности получения и представления документов от приставов об утрате исполнительного листа, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, необходимым условием для выдачи дубликата исполнительного листа является представление заявителем суду достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного листа и отсутствие пропуска срока на его предъявление, такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2019 г. N 1419-О.

Исходя из данных норм закона именно заявитель АО МОСОБЛБАНК должен был представить суду доказательства о предъявлении исполнительного документа к исполнению, а также постановление о прекращении исполнительного производства и справку об утрате исполнительного листа, или обстоятельствах, свидетельствующих о его утрате, на которые ссылается заявитель, между тем, таких доказательств представлено не было.

При этом, ссылки заявителя на то, что судебные приставы не дали ответ на его обращение относительно судьбы исполнительного листа не является безусловным основанием полагать, что исполнительный лист утерян.

В соответствии с п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

П. 9 ч. 3 данной правовой нормы установлено, что общедоступными являются сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Право стороны знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать копии установлено ч. 1 ст. 50 указанного закона.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, представитель АО МОСОБЛБАНК мог реализовать свое право на получение информации о ходе исполнительного производства, вследствие чего своевременно должен был узнать о его прекращении, возврате исполнительного листа, сделать копии документов, на которые ссылается в своем заявлении и представить в суд для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, чего сделано не было, доказательств того, что права заявителя на ознакомление и снятие копий документов в исполнительном производстве были нарушены также не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в нарушение требований норм процессуального права заявитель не представил допустимых и относимых доказательств в подтверждение своей позиции по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа, доводы частной жалобы в отсутствии необходимых доказательств не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем на основании имеющихся доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда от 31.05.2021 постановлено законно и обоснованно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru