Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-4715/2021

от 11 августа 2021 г. по делу N 33-4715/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-162/2021, УИД 27RS0014-01-2020-001806-21)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Пестовой Н.В., Галенко В.А.

при секретаре Шитове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Бородкиной Е.В., Бородкиной Д.А. о взыскании задолженности по кредиту, кредитной карте, расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Бородкиной Е.В., Бородкиной Д.А. о взыскании задолженности по кредиту, кредитной карте, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 09.07.2015 г. между истцом и Бородкиным А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 458 554 рубля 20 коп. под 23,50% годовых на срок 60 месяцев. 27.02.2015 г. Бородкину А.А. выдана кредитная карта с разрешенным лимитом 50 000 рублей. По состоянию на 17.11.2020 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 66 682,96 руб. 28.10.2018 г. заемщик умер. 08.04.2019 г. в счет погашения кредита поступило страховое возмещение в размере 226 332,04 руб. Размер задолженности по состоянию на 27.10.2020 г. составляет 31 643,66 руб. По состоянию на 17.11.2020 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 66 682,96 руб. После смерти заемщика наследство приняла его супруга Бородкина Е.В. Дочь умершего заемщика Бородкина Д.А., является потенциальным наследником.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 31 643,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 149,31 руб., задолженность по кредитной карте в размере 66 682,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 200,49 руб.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального, процессуального права, просит решение суда отменить. Производство по делу в отношении Бородкиной Е.В. прекратить в связи со смертью. Производство в отношении Бородкиной Д.А. приостановить до истечения 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства после смерти Бородкиной Е.В. После возобновления производства по делу взыскать с Бородкиной Д.А. задолженности по кредитному договору, кредитной карте, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд, расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования к умершему ответчику, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ. Поскольку Бородкина Д.А. входит в круг наследников первой очереди, то она является наследницей, которая может принять наследство. Полагает, что производство по делу, в связи с указанными обстоятельства, подлежит приостановлению до принятия Бородкиной Д.А. наследства, открывшееся после смерти Бородкиной Е.В.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и Бородкиным А.А. заключен кредитный договор N от 09.07.2015 года.

В соответствии с пп.1-4 кредитного договора N заемщику предоставлен кредит в сумме 458 554,20 рублей под 23,50% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

По заявлению на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России" выдал международную карту N, эмиссионный контракт N, с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей.

24 октября 2018 года Бородкин А.А. умер.

По состоянию на 27.10.2020 г. общая задолженность по кредиту составляет 31 643,66 рублей.

По состоянию на 17.11.2020 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 66 682,96 рублей.

После смерти Бородкина А.А. наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приняла супруга Бородкина Е.В.

Бородкина Е.В. умерла 19 декабря 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 09.01.2021 г.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции от 09.08.2021 г., предоставленный нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края Расламбековой Н.Г. наследственное дело, открытое к имуществу Бородкиной Е.В. заведено по заявлению Бородкина Е.А. От Бородкиной Д.А. поступило заявление об отказе по всем основаниям причитающейся ей доли на наследство в пользу Бородкина Е.А.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Бородкиной Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что Бородкина Д.А. после смерти Бородкина А.А. наследство не принимала.

Судом при рассмотрении заявленного спора фактически не исследован вопрос о принятия наследства наследниками, не установлен круг наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти Бородкиной Е.В.

Таким образом, исходя из того, что при рассмотрении апелляционной жалобы установлен наследник, принявший наследство, открывшееся после смерти Бородкиной Е.В., отвечающий по долгам наследодателя, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу с привлечением к участию в деле в качестве ответчика наследника, принявшего наследство, открывшегося после смерти Бородкиной Е.В.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 апреля 2021 года отменить.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка