Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4715/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Горкушенко Т.А.

судей Самофаловой Л.П., Куденко И.Е.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5342/2020 по иску ООО МФК "КарМани" к Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества по Волгоградской области о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ООО МФК "КарМани"

на решение Центрального районного суда города Волгоград от 17 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества по Волгоградской области о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 29 марта 2017 года между ООО МФК "СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ" и ЗВС был заключен договор микрозайма N <...> на сумму <.......> рублей, с уплатой процентов в размере <.......>% сроком на <.......> месяцев. Свои обязательства по договору ООО МФК "СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ" выполнило надлежащим образом, предоставив ЗВС микрозайм, однако ЗВС свои обязательства по возврату микрозайма надлежащим образом не выполнил, в связи с чем образовалось задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек. В обеспечение договора микрозайма с ЗВС заключен договор залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, на автомобиль марки "RENAULT SYMBOL", идентификационный номер (VIN) (Pамы) N <...>, паспорт транспортного средства серии N <...> N <...> дата ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновения залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована смена наименования ООО МФК "СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ" на ООО МФК "КарМани". ДД.ММ.ГГГГ Засухин В.С. умер, наследников, принявших наследство, не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества по <адрес> в пользу ООО МФК "КарМани" задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которой: задолженность по уплате микрозайма <.......> рублей <.......> копеек, задолженность по уплате процентов <.......> рублей <.......> копеек, задолженность по пени по уплате микрозайма <.......> рублей <.......> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT, модель SYMBOL, идентификационный номер (VIN) (Pамы)N <...>, путем продажи с публичных торгов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО МФК "КарМани" в лице представителя Подгорбунской В.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КарМани" и ЗВС заключен договор микрозайма N <...>, согласно которому ЗВС. предоставлен микрозайм в сумме <.......> рублей, процентная ставка - <.......>% на срок <.......> месяцев. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил заемщику микрозайм в размере и на условиях, оговоренных договором микрозайма. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма образовалась задолженность в сумме <.......> рублей, из которой: задолженность по уплате микрозайма <.......> рублей <.......> копеек, задолженность по уплате процентов <.......> рублей <.......> копеек задолженность по пени по уплате микрозайма <.......> рублей <.......> копеек.

В обеспечение возврата микрозайма с ЗВС заключен договор залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, предмет договора залога - автомобиль марки "RENAULT SYMBOL", идентификационный номер (VIN) (Pамы) N <...>, паспорт транспортного средства серии N <...> дата ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновения залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована смена наименования ООО МФК "СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ" на ООО МФК "КарМани".

ДД.ММ.ГГГГ ЗВС умер, наследников, принявших наследство, не имеется. Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, наследственное дело в отношении ЗВС не открывалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, с выводами которого судебная коллегия соглашается, правильно исходил из недоказанности истцом наличия этого имущества и как следствие факта его существования сучетом следующего.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии спунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как позакону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи определено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, переходит в собственность Российской Федерации.

Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике поделам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования позакону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность подолгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования позакону (пункт 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи сэтим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Как видно из текста искового заявления и иных материалов дела, обратившись в суд ООО МФК "КарМани" не указало местонахождение наследственного имущества принадлежавшего ЗВС, и не ссылалось на какие-либо доказательства фактического перехода имущества во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией.

Кроме того, истцом также не были представлены в суд доказательства, подтверждающие стоимость наследственного имущества.

Таким образом, ни местонахождение имущества, ни сам факт его существования (при том, что смомента смерти ЗВС, наступившей в ноябре 2019 года, до момента разрешения спора судом прошло более года), ни стоимость наследственного имущества в ходе судебного разбирательства установлены не были, тогда как посмыслу вышеприведенного положения пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя сего наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что посмыслу статей 128 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае под имуществом следует понимать вещь (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), которая продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении, в отношении которой может существовать право собственности, с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности у приобретателя подоговорусмомента передачи вещи, а также норма пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется сположениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитноеобязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности подолгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации вышеуказанного автомобиля на имя умершего ЗВС не может свидетельствовать о его наличии и как следствие, нахождении в обладании Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Кроме того, судебной коллегией, с учетом положений абзаца второго - четвертого пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> приняты в качестве дополнительных доказательств ответы РСА, УМВД России по городу Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которым договора ОСАГО на спорный автомобиль согласно данным АИС после 2017 года не заключались, в базе данных "ФИС ГИБДД М" отсутствует список административных правонарушений в отношении спорного автомобиля после 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о прекращении регистрации спорного автомобиля в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Исходя из приведенных положений закона основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, а также его стоимость, подлежали доказыванию кредитором, чего истцом сделано не было, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК "КарМани" к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области не имелось.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что имущество, на которое ссылается истец, реально существует, доказательств, позволяющих вынести суждение об обратном материалы дела не содержат, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Нарушений и неправильного применения норм материального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене решения суда, на чем настаивает заявитель, посуществу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены подоводам апелляционной жалобы, повторяющей позицию истца в процессе рассмотрения дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгоград от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО МФК "КарМани" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка