Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-4715/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО12,

судей - ФИО1, Мустафаевой З.К.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГО "<адрес>" по доверенности ФИО10 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> и по апелляционной жалобе представителя ГКУ РД "Жилище" по доверенности ФИО11 на дополнительное решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, объяснения ФИО4 и его представителей ФИО5, ФИО6, прокурора отдела Прокуратуры РД ФИО7, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к Министерству строительства и ЖКХ РД (далее Минстрой РД), ГКУ РД "Жилище", администрации ГО "<адрес>" о признании незаконным действия по предоставлению жилого помещения не соответствующего требованиям п.3.8 СаНПиН 2.<дата>-10 и п.9.22 СНиП 31-03-2003г., обязании предоставить жилое помещение в соответствии с предварительным договором мены жилых помещений.

В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон) и в целях реализации Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2014-2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 25.06.2013г. N, Собранием депутатов ГО "<адрес>" утверждена Муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ГО "<адрес>" на 2014-2017 годы".

Исполнителем реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда этапа 2016-2017 годов является Минстрой РД, заказчиком программы является ГКУ РД "Жилище", которым заключен договор генерального подряда с ООО "Гранит".

В свою очередь ООО "Гранит" заключен договор субподряда на строительство дома с ООО "Лидер".

В соответствии с предварительным договором мены жилых помещений N от <дата>, заключенного между ГКУ РД"Жилище" и ФИО9, во вновь построенном доме по тому же адресу заявителю подлежит предоставлению равнозначное жилое помещение площадью не менее 104,40 кв.м.

В аварийном многоквартирном <адрес> по ул.ФИО8 (бывшая <адрес>), ФИО9 принадлежало 5-ти комнатное жилое помещение (<адрес>) общей площадью - 104,40 кв.м., из которой веранда - 16,00 кв.м.; жилая комната - 15,40 кв.м.; жилая комната - 10,50 кв.м.; жилая комната - 11,60 кв.м.; жилая комната - 14,40 кв.м.; веранда - 10,60 кв.м.; прихожая -3,40 кв.м.; жилая комната - 16,50 кв.м.; прихожая - 6,00 кв.м.

Несмотря на завершение Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2014-2017 годах" ФИО9 по настоящее время жилым помещением не обеспечен.

Согласно удостоверению N ФИО4 является инвали<адрес> группы, в связи с чем, по состоянию здоровья и возрасту не может сам обратиться в суд.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> действия Минстрой РД, ГКУ РД "Жилище" и администрации городского округа "<адрес>" по предоставлению ФИО4 жилого помещения - <адрес> по ул.ФИО8 г. <адрес>ю 107.1 кв.м., не соответствующего требованиям п.3.8 СаНПиН 2.<дата>-10 и п.9.22 СНиП 31-03-2003г. признаны незаконными, на Минстрой РД, ГКУ РД "Жилище" и администрацию городского округа "<адрес>" возложена обязанность предоставить ФИО4 жилое помещение (квартиру) в <адрес> по ул.ФИО8 г.<адрес>ю не менее 104.4 кв.м, в соответствии с предварительным договором мены жилых помещений N от 18.03.2017г.

Дополнительным решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> на Минстрой РД и ГКУ РД "Жилище" возложена обязанность передать администрации ГО "<адрес>" благоустроенное жилое помещение в виде пятикомнатной квартиры площадью не менее 104.4 кв.м., соответствующее требованиям СаНПиН и СНиП, расположенное по ул.ФИО8 <адрес>, либо в домах на близлежащих улицах, равноценное ранее имевшемуся в собственности ФИО4 для дальнейшего предоставления ФИО4, а администрацию городского округа "<адрес>"- предоставить ФИО4 полученное для предоставления последнему благоустроенное жилое помещение в виде пятикомнатной квартиры площадью не менее 104.4 кв.м., соответствующее требованиям СаНПиН и СНиП, расположенное по ул.ФИО8 <адрес> либо в домах на близлежащих улицах, равноценное ранее имевшемуся в собственности ФИО4

В апелляционной жалобе представитель администрации ГО "<адрес>" по доверенности ФИО10 просит отменить решение Советского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации ГО "<адрес>".

В обоснование жалобы указано, что решение принято в нарушение норм материального и процессуального права, выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На администрацию ГО "<адрес>" не возложены полномочия по заключению контрактов на приобретение жилых помещений, выкуп жилых помещений, заключение договоров развития застроенной территории и иных контрактов в рамках переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории ГО "<адрес>".

Администрация не состояла в договорных отношениях с ФИО4, обязательств по программе переселения ФИО4, на себя не брала. Органом местного самоуправления производится передача жилья, которое предоставляется ФИО4, Минстроем РД и ГКУ РД "Жилище", которые являются исполнителями программы.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих нарушения Администрацией ГО "<адрес>" прав и законных интересов ФИО4

В апелляционной жалобе на дополнительное решение представитель ГКУ РД "Жилище" по доверенности ФИО11 просит решение Советского районного суда г.Махачкалы в части обязании передать Администрации ГО "<адрес>" благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям СаНПиН и СНиП, для предоставления ФИО4, и обязании Администрации ГО "<адрес>" предоставить благоустроенное жилое помещение ФИО4, отменить, в части взыскания судебных расходов на проведение судебной экспертизы принять новое решение, о взыскании с ответчиков, в том числе Минстроя РД, ГКУ РД "Жилище" и Администрации ГО "<адрес>" в пользу ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы N от <дата> в размере 9 000 руб. с каждого.

В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно не отнес на администрацию ГО "<адрес>" часть расходов по экспертизе.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, Минстрой РД, ГКУ РД "Жилище", администрация ГО "<адрес>", Правительство РД, ООО "Лидер", в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в признанном аварийным многоквартирном <адрес> по ул. ФИО8 (бывшая <адрес>), ФИО9 принадлежало 5-ти комнатная <адрес> общей площадью - 104,40 кв.м.

В соответствии с предварительным договором мены жилых помещений от <дата>, заключенного между ГКУ РД "Жилище" при Минстрое РД и ФИО4, во вновь построенном доме по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, ФИО4 подлежало предоставлению равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 104,40 кв.м., отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям,

Согласно акту приема-передачи от <дата> ГКУ РД "Жилище" приняло от ООО "Лидер" 15 квартир в жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе <адрес> жилой площадью 107.1 кв.м., состоящий из 5 комнат.

Указанная квартира в числе других зарегистрирована в собственность Республики Дагестан.

На основании распоряжения Правительства РД от <дата> N-р указанная квартира передана в собственность администрации городского округа "<адрес>".

Постановлением администрации <адрес> от <дата>г. N ФИО4 предоставлено по договору мены жилое помещение- <адрес> по ул. ФИО8 <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м.

Обращаясь в суд с иском в интересах ФИО4, прокурор указал, что предоставленная ФИО4 квартира не соответствует требованиям СанПиН и СНиП.

Определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" N от <дата> имеет место размещение нежилых помещений (туалет, баня, кухня) над жилыми помещениями <адрес> по ул. ФИО8, <адрес>, в <адрес>.

Размещение этажами выше над жилыми помещениями <адрес>, нежилых помещений, не соответствует п. 9.22 СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; п. 9.22., 9.22а, СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; п.3.8. СанПиН 2.<дата>-10. Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом МДС 13-21.2007.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требований прокурора.

Судебная коллегия соглашается с таким выводами суда первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и в целях реализации Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2014-2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 25.06.2013г. N, Собранием депутатов ГО "<адрес>" утверждена Муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа "<адрес>" на 2014-2017 годы".

Предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как установлено судом первой инстанции условия, заключенного с ФИО4 предварительного договора мены жилых помещений от <дата> и взятых обязательств по предоставлению взамен другого равноценного и благоустроенного жилого помещения выполнены.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы администрации ГО "<адрес>" о том, что решение принято в нарушение норм материального и процессуального права, выводы противоречат фактическим обстоятельствам дел, на администрацию ГО "<адрес>" не возложены полномочия по заключению контрактов на приобретение жилых помещений, выкуп жилых помещений, заключение договоров развития застроенной территории и иных контрактов в рамках переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории ГО "<адрес>", администрация не состояла в договорных отношениях с ФИО4, обязательств по программе переселения ФИО4, на себя не брала. Органом местного самоуправления производится передача жилья, которое предоставляется ФИО4, Минстроем РД и ГКУ РД "Жилище", которые являются исполнителями программы, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих нарушения Администрацией ГО "<адрес>" прав и законных интересов ФИО4, поскольку судом решение принято в соответствии с нормами материального права, регулирующие правоотношения по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют, установленным судом, обстоятельствам дела.

Кроме того, собранием депутатов ГО "<адрес>" утверждена Муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа "<адрес>" на 2014-2017 годы", таким образом, администрация ГО "<адрес>" имеет определенные обязательства перед гражданами города, связанные с переселением их из ветхого и аварийного жилья, в благоустроенное жилье, а обязательство по предоставлению нового жилья лежит на Республике Дагестан, от имени которой выступает Минстрой РД и по соглашение ГКУ РД "Жилище".

Также дополнительным решением суда на Минстрой РД и ГКУ РД "Жилище" возложена обязанность передать администрации ГО "<адрес>" благоустроенное жилое помещение для дальнейшего предоставления ФИО4, а администрацию городского округа "<адрес>" возложена обязанность предоставить ФИО4, полученное для предоставления последнему благоустроенное жилое помещение.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод апелляционной жалобы представителя ГКУ РД "Жилище" о том, что суд необоснованно не отнес на администрацию ГО "<адрес>" часть расходов по экспертизе, поскольку судебная экспертиза проведена на предмет определения соответствия жилого помещения требованиям СанПиН и СНиП, за соблюдение которой несет ответственность ответчики Минстрой РД и ГКУ РД "Жилище".

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> и дополнительное решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка