Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-4715/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Кузьминой О.Ю., Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломейской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2020 года, которым постановлено:

Признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии, образованной при мэрии г. Ярославля, от 29 мая 2018 г. N 20 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обязать городскую межведомственную комиссию при мэрии города Ярославля в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование многоквартирного жилого дома по <адрес>, с целью оценки соответствия требованиям, установленным в Положениии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

В остальной части исковые требования Уразова Петра Ивановича оставить без удовлетворения.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Уразова Петра Ивановича в возмещение судебных расходов 300 руб.

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

Уразов П.И. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным и отменить заключение городской межведомственной комиссии от 29 мая 2018 года N 20 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; возложить на ответчика обязанность провести новое обследование жилого дома по <адрес>, и вынести новое заключение о выявлении оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и расселению; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Уразов П.И. является нанимателем по договору социального найма квартиры по <адрес>. Дом 1926 года постройки, по заключению ФИО от 2018 года, по совокупности имеющихся дефектов и повреждений находится в аварийном состоянии, непригоден для постоянного проживания, подлежит расселению и сносу, его реконструкция нецелесообразна ввиду несоразмерности затрат на ее проведение стоимости дома. Несмотря на это, заключением городской межведомственной комиссии от 29 мая 2018 года N дом признан пригодным для дальнейшего постоянного проживания, что нарушает права истца, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью истца и других проживающих в данном многоквартирном жилом доме лиц.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля, АО "Управдом Дзержинского района", Департамент строительства Ярославской области, Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, а также собственники помещений и зарегистрированные в <адрес>: Разживина Н.П., Уразова Т.В., Уразов Е.П., Уразов П.П., Жильцов В.А., Терпигорьев А.А., Добрынина А.Н., Добрынина И.А., Петров Н.М., Дурушкина Л.Л., Дурушкина Р.Г., Дурушкин А.Н., Дурушкина Е.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось третье лицо Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.

Представителем истца Уразова П.И. по доверенности Мишариной Е.В. поданы письменные возражения на жалобу, в которых указывается на законность и обоснованность постановленного судом решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, обсудив их, заслушав объяснения истца Уразова П.И., представителя истца по доверенности Мишариной Е.В., третьих лиц Уразовой Т.В., Дурушкиной Р.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что истец Уразов П.И. на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с территориальной администрацией Дзержинского района мэрии г. Ярославля, от 4 марта 2014 года является нанимателем квартиры N расположенной в многоквартирном доме по <адрес>

На основании заявления территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля межведомственной комиссией, утвержденной постановлением мэрии г. Ярославля от 28 мая 2012 года N 1102, было проведено обследование жилого дома, расположенного по <адрес>

По результатам обследования межведомственная комиссия составила акт от 15 мая 2018 года и заключение от 29 мая 2018 года N 20 о наличии оснований для признания помещения - квартир N многоквартирного дома <адрес> - подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года (далее - Положение N 47).

Установив, что при проведении обследования и оценки помещений многоквартирного дома по <адрес> межведомственной комиссией были нарушены требования Положения N 47, суд пришел к выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии от 29 мая 2018 года N 20 и возложил на нее обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно провести обследование указанного многоквартирного дома с целью оценки наличия либо отсутствия оснований для признания его непригодным для проживания.

С указанными выводами и мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом на основании представленных доказательств, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года.

В апелляционной жалобе Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля указывает, что предусмотренная пунктом 44 Положения N 47 процедура оценки помещения, включающая лишь составление акта обследования помещения и составление межведомственный комиссией заключения, соблюдена, так как межведомственная комиссия обследование помещений и жилого дома в целом не проводит, ограничиваясь лишь оценкой их соответствия установленным требованиям к жилому помещению.

Указанные доводы являются несостоятельными, отмену решения не влекут.

Согласно пункту 34 Положения N 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Из содержания пункта 42 Положения N 47 следует, что при принятии решения о признании жилого помещения непригодным для проживания комиссия обязана провести оценку соответствия помещения требованиям, установленным разделом II Положения.

В соответствии с пунктом 43 Положения N 47, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

В силу пункта 44 Положения N 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает ряд обязательных этапов, среди которых: определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

Указанное подразумевает, что выводы комиссии о наличии или отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным должны быть основаны на детальном обследовании спорного помещения с использованием специализированного оборудования и проведением необходимых замеров, их оценке лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства и реконструкции помещения.

В нарушение вышеприведенных норм межведомственная комиссия сослалась лишь на акт обследования помещения от 15 мая 2018 года и пришла к выводу о наличии оснований для признания помещений многоквартирного <адрес> подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке. При этом при составлении акта межведомственная комиссия каких-либо исследований с применением измерительных приборов и приспособлений не проводила, ограничившись лишь визуальным осмотром помещений дома.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении установленной Положением N 47 процедуры проведения оценки соответствия помещения требованиям к жилому помещению, содержащимся в разделе II указанного Положения.

В соответствии с требованиями пункта 45 Положения N 47 к заявлению территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, адресованному мэрии г. Ярославля, было приложение заключение ФИО от 2018 года, являющегося специализированной организацией, проводившей обследование спорного многоквартирного дома. В заключении ФИО сделан вывод о том, что для восстановления работоспособности и несущей способности несущих конструктивных элементов дома требуется их полная замена. Ввиду значительного физического и морального износа основных конструктивных элементов строения проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно. По совокупности повреждений жилой дом находится в аварийном техническом состоянии, непригоден для постоянного проживания, подлежит расселению и сносу.

Располагая указанным заключением эксперта на момент проведения обследования жилого дома, межведомственная комиссия выводы о неработоспособности несущих конструкций дома не опровергла, не мотивировала по существу свои выводы об отсутствии оснований для признания дома аварийным и наличии оснований для признания жилого дома пригодным к проживанию (при необходимости капитального ремонта, реконструкции или перепланировки).

При этом с доводом апелляционной жалобы Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля о том, что в заключении не дана оценка категории технического состояния строительных конструкций дома, судебная коллегия не соглашается.

Из заключения ФИО следует, что экспертом проводилось исследование всех строительных элементов многоквартирного дома в отдельности, с подробным описанием имеющихся у них дефектов, сделаны выводы о категории их технического состояния. Согласно указанному экспертному заключению, техническое состояние стен и фундаментов - от ограниченно-работоспособного до аварийного, перегородки в жилом доме находятся от ограниченно-работоспособного до аварийного технического состояния, общее техническое состояние чердачного перекрытия жилого дома признано как аварийное, техническое состояние несущих элементов крыши - ограниченно-работоспособное, техническое состояние окон следует отнести к недопустимому. При этом экспертом сделан вывод о том, что из-за аварийного состояния фундаментов, стен, перекрытий и перегородок жилого дома в соответствии с пунктом 34 Положения N 47 жилые помещения в спорном многоквартирном доме являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что заключение межведомственной комиссии было принято в соответствии с нормами Положения N 47, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба не содержит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 30 октября 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Изготовлено в окончательной форме 29 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка