Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4715/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

судей Султанова Р.А., Наливкиной Е.А.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковальской (Хабибуллиной) Аделины Рустамовны на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 24 февраля 2021 г. по гражданскому делу по иску Шлишевского Евгения Юрьевича к Фомину Владиславу Евгеньевичу, Хабибуллиной Арине Григорьевне, Ковальской (Хабибуллиной) Аделине Рустамовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Шлишевский Е.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к Фомину В.Е., Хабибуллиной А.Г., Хабибуллиной А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: (адрес). Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 05 октября 2020 г., заключенного между истцом и ПАО Банк "Открытие". На сегодняшний день в указанной квартире зарегистрированы ответчики Фомин В.Е., (дата) года рождения - с (дата) бессрочно, Хабибуллина А.Г., (дата) рождения - с (дата) бессрочно, Хабибуллина А.Р., которая является бывшим собственником квартиры, но в настоящее время в данной квартире не проживает и отношение к ней не имеет. Факт регистрации ответчиков в указанной квартире нарушает права истца, в частности, истец несет дополнительные коммунальные расходы - ежемесячную плату за вывоз ТБО и газоснабжение по количеству зарегистрированных в квартире лиц.

На основании изложенного, с учетом уточнений просил признать ответчиков Фомина В.Е., (дата) года рождения, Хабибуллину А.Г., (дата) года рождения, Хабибуллину А.Р. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), и снять ответчиков Фомина В.Е., Хабибуллину А.Г., Хабибуллину А.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Шлишевский Е.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ковальской (Хабибуллиной) А.Р. - Яшникова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Ответчики Фомин В.Е., Хабибуллина А.Г., Хабибуллина А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены. Суд постановил: признать Фомина Владислава Евгеньевича, Хабибуллину Арину Григорьевну, Ковальскую (Хабибуллину) Аделину Рустамовну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес). Суд указал, что решение суда является основанием для снятия Фомина Владислава Евгеньевича, (дата) рождения, Хабибуллиной Арины Григорьевны, (дата), Ковальской (Хабибуллиной) Аделины Рустамовны, (дата), с регистрационного учета по адресу: (адрес)

С указанным решением не согласилась ответчик Ковальская (Хабибуллина) А.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 08 февраля 2018 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Хабибуллиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд постановил: расторгнуть кредитный договор ,,, заключенный между ОАО Банк "Открытие" и Хабибуллиной А.Р. Взыскать с Хабибуллиной А.Р. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору (дата) в размере 3 627 114,89 рублей, в том числе: ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 577 рублей, а всего 3 658 691,89 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) ... имущество, принадлежащее Хабибуллиной А.Р. - квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., расположенную ..., кадастровый номер ..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .... Взыскать с Хабибуллиной А.Р. в пользу ООО "Кротон" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6 000 рублей".

Данное решение вступило в законную силу 22.05.2018.

...

Судом первой инстанции установлено, что Шлишевский Е.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 октября 2020 г.

Право собственности истца Шлишевского Е.Ю. на указанное жилое помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимости от (дата) заключенного между Шлишевским Е.Ю. и ПАО Банк "ФК Открытие", и акта приема-передачи от (дата)

Согласно справке ООО "УК "Центр-ЖКХ" от 27 ноября 2020 г., в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что произошел переход права собственности, ответчики не являются членами семьи Шлишевского Е.Ю., поскольку являются членами семьи прежнего собственника Ковальской (Хабибуллиной) А.Р., в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, договор о пользовании ответчиками квартирой между сторонами не заключался, а также учитывая волю собственника Шлишевского Е.Ю. на прекращение для ответчиков права пользования спорной квартирой, пришел к обоснованным выводам о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона. Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, и что Шлишевский Е.Ю. незаконно приобрел в собственность жилое помещение, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку предусмотренные законом и договором основания для сохранения за ответчиками Фоминым В.Е., Хабибуллиной А.Г., Ковальской (Хабибуллиной) А.Р. права пользования спорной квартирой отсутствуют. Указанные доводы не опровергают выводов суда о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора не являются, договор от (дата) не оспорен.

Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения право свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковальской (Хабибуллиной) Аделины Рустамовны - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 30.07.2021.

Председательствующий Швецова Н.А.

Судьи Султанов Р.А.

Наливкина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка