Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-4715/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-4715/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Дорожкиной О.Б., Мещеряковой А.П.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная организация Капитал Экспресс" к Герасимовой Е. С. о взыскании суммы долга по договору денежного займа, судебных расходов
по апелляционной жалобе Герасимовой Е. С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия
Установила:
Истец обратился в суд с иском к Герасимовой Е.С. о взыскании суммы долга по договору денежного займа, судебных расходов.
В обоснование иска указали, что 26.01.2019г. между истцом и Герасименко Е.С. заключен договор потребительского займа N на сумму 50 000 руб., сроком на 24 мес., процентная ставка устанавливается в размере 67 % годовых, что составляет 0,18% в день, фактическая переплата 42% в год от суммы займа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства суммой 50 000 рублей, что подтверждается расходно- кассовым ордером. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору займа, что привело к образованию задолженности. 14.10.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с Герасимовой Е.С. задолженности по договору займа от 26.01.2019г., однако по заявлению ответчика судебный приказ отменен.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 73 872,41 руб. из которых 47525,26 рублей - неоплаченная сумма займа, неоплаченные проценты - 14 797,15 руб., судебные расходы 2 416,17 руб.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.06.2020г. исковые требования ООО "Микрокредитная компания Капитал Экспресс" удовлетворены, взыскано с Герасимовой Е.С. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 73 872,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 416,67 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Герасимова Е.С. с решением суда не согласна, просит его отменить, принять по делу новое решение, снизив размер неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 797,15 руб. до 5 218,27 руб. Ссылается, что истец действовал недобросовестно, поскольку дата начала образования просрочки по договору займа 26.04.2019г. Не согласна с расчетом истца в части определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, подлежат удовлетворению проценты за период с 01.08.2018г. по 01.10.2018г. в размере 5 218,27 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Микрокредитная организация Капитал Экспресс" с постановленным решением согласна, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 26.01.2019г. между ООО "Микрокредитная организация Капитал Экспресс" (займодавец) и Герасимовой Е.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа N, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства суммой 50 000 руб., сроком на 24 месяца, с установлением процентной ставки в размере 67% годовых, а заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей по Договору потребительского займа в размере 3 831,88 рублей.
Истец надлежащим образом исполнил обязанности по заключенному договору, передав ответчику денежные средства суммой 50 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером N 100 от 26.01.2019г.
Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, что повлекло нарушение интересов истца.
Определением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 29 судебный приказ N 2-2874/2019 от 14.10.2019г. о взыскании с Герасимовой Е.С. в пользу ООО "МКК Капитал Экспресс" задолженности по договору займа отменен.
В соответствии п.4.2 договора, проценты за пользование займом начисляются на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно.
В соответствии п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от первоначальной суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету задолженности по выплате основной суммы займа, процентов и пени по договору N от 26.01.2019г. ответчик свои обязанности выполнял ненадлежащим образом, поступило два платежа от 28.02.2019г. и от 26.03.2019г. общей суммой 8 000 руб., что не оспаривается ответчиком.
Согласно указанному расчету на 16.12.2019г. задолженность Герасимовой Е.С. по договору займа составляет 73 872,41 руб., из которых 47 525,26 руб., неоплаченная сумм займа, 14 797,15 руб. - неоплаченные проценты, 11 550 руб. - пеня за неисполнение обязательств.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор потребительского займа заключен в надлежащей форме, заемщиком Герасимовой Е.С. существенно нарушен срок возврата долга, и пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к возникшим правоотношениям сторон норм материального и процессуального закона и соответствуют установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
В апелляционной жалобе Герасимова Е.С. не согласна с расчетом суммы взыскиваемых процентов, однако, представленный ею расчет процентов с указанием периода с 01.08.2018г. по 01.10.2018г. судебной коллегией отклоняется, поскольку рассматриваемый договор займа заключен 26.01.2019г.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно руководствовался расчетом истца.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по договору займа и платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности.
Заявитель просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Из материалов дела следует, что условиями договора займа предусмотрено взыскание пени за нарушение сроков возврата суммы займа.
Согласно расчету истца сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за просрочку исполнения долгового обязательства за период с 29.04.2019г. по 16.12.2019г. составляет 11 550 руб. Расчет неустойки признан судом соответствующим условиям договора и арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Оснований для снижения суммы неустойки суд первой инстанции не усмотрел, поскольку ее размер определен условиями договора и соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Соглашаясь с выводами суда о наличии размера задолженности ответчика, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, исчисленной за период с 29.04.2019г. по 16.12.2019г.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, доводы, приведенные в жалобе, приводились заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки не имеется, в связи с чем доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Центральный районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой Е. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
