Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4715/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-4715/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 ноября 2019 года дело по апелляционным жалобам ДПК "Новый свет" и Олейника В.Г. на решение Александровского городского суда от 04 сентября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Ещеркина А.А.: признано недействительными решения общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства "Новый мир" от 28 марта 2011года.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя ДПК "Новый свет" Олейник Т.Т., поддержавшей доводы жалобы, выслушав возражения представителя Ещеркина А.А. - Ивановой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ещеркин А.А., будучи членом дачного некоммерческого партнерства "Новый мир" (далее - ДНП "Новый мир"), обратился в суд с иском к партнерству о признании недействительными решений общего собрания членов ДНП "Новый мир", изложенных в протоколе от 28 марта 2011 г.
Исковые требования Ещеркин А.А. мотивировал тем, что указанное собрание не проводилось, информация о проведении собрания отсутствовала, правление партнерства решение о проведении внеочередного собрания 28 марта 2011 г. не принимало, в протоколе от 28 марта 2011 г. отсутствует информация о лицах, принявших участие в этом собрании. О существовании протокола от 28 марта 2011 г. ему стало известно в июне 2019 г. в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде по делу N А11-301/2018, когда этот документ был приобщен к материалам дела представителем ДПК "Новый свет". Ранее, выполняя обязанности председателя правления ДНП "Новый мир", он принимал от бывшего председателя Олейника В.Г. документы партнерства по описи 24 марта 2017 г. и протокол оспариваемого собрания ему не был передан. Кроме этого, отсутствовали сметы расходов по решениям, изложенным в протоколе от 28 марта 2011 г, и какие либо финансовые документы. Допущенные нарушения являются значительными, нарушают его права как члена партнерства, поскольку влекут за собой возложение обязанности по оплате арендных платежей за имущество, необходимость в котором отсутствует.
В судебном заседании истец Ещеркин А.А. настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ДНП "Новый мир" - адвокат Макарова И.Н., действующая на основании ордера и доверенности, представила заявление о согласии с иском Ещеркина А.А., поскольку в ДНП "Новый мир" отсутствуют документы, подтверждающие проведение оспариваемого собрания, о наличии протокола от 28 марта 2011 г. ДНП "Новый мир" стало известно только в ходе судебных разбирательств в Арбитражном суде Владимирской области в связи с обращением ДПК "Новый свет" и ДПК "Торбеево" с исками о взыскании задолженности по арендной плате.
Представитель третьих лиц ДПК "Новый свет" и ДПК "Торбеево" Олейник Т.Г., действующая на основании доверенностей, полагала иск Ещеркина А.А. не подлежащим удовлетворению, просила применить срок исковой давности по заявленному требованию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ДПК "Новый свет" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Ещеркина А.А. в полном объеме, полагая, что суд не дал надлежащей оценки доводам представителя третьего лица о недобросовестном поведении истца, представляющего интересы ДНП "Новый мир" в арбитражном суде при рассмотрении дел по иску ДПК "Новый свет" к ДНП "Новый мир" о взыскании денежных средств и по иску ДНП "Новый мир" к ДПК "Новый свет" о признании недействительным договора аренды земельного участка. Также заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно отвергнут довод представителя третьего лица ДПК "Новый свет" о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.
В апелляционной жалобе Олейник В.Г. - лицо, не привлеченное к участию в деле - просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Он ссылается на непривлечение его судом к участию в деле в качестве третьего лица, тогда как настоящим решением суда затрагиваются его права, поскольку признание недействительными решений общего собрания членов ДНП "Новый мир" может повлечь привлечение его к материальной ответственности как председателя партнерства.
Ещеркин А.А., представитель ДНП "Новый мир", представитель третьего лица - ДПК "Торбеево", Олейник В.Г., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Ещеркин А.А. является членом ДНП "Новый мир", что подтверждается представленными в материалы дела копией правоустанавливающего документа, справкой председателя правления ДНП "Новый мир" от 21 июля 2019г. и протоколом общего собрания членов ДНП "Новый мир" от 30 декабря 2010г. N 4 (л.д.10, 80-83, 140).
Исходя из правил, установленных ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ, нарушение процедуры проведения общего собрания членов партнерства является основанием для отмены принятых собранием решений.
Как следует из материалов дела и установлено из объяснений лиц, участвующих в деле, в Арбитражном суде Владимирской области рассматриваются иски ДПК "Новый свет" (дело N А11-301/2018) и ДПК "Торбеево" (дело N А11-13165/2017) к ДНП "Новый мир" о взыскании задолженности по договорам аренды от 19 декабря 2013 г. и от 1 ноября 2013 г. соответственно.
В рамках дела N А11-301/2018 8 июня 2018 г. было принято решение о взыскании с ДНП "Новый мир" в пользу ДПК "Новый свет" задолженности по договору аренды от 19 декабря 2013г. в сумме 4950000 руб., которое решением от 4 марта 2019г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.35-37, 38-40, 41-49).
В рамках дела N А11-13165/2017 2 июля 2018г. было принято решение о взыскании с ДНП "Новый мир" в пользу ДПК "Торбеево" задолженности по договору аренды от 1 ноября 2013г. в сумме 2140800 руб., которое решением от 4 марта 2019г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.53-56, 57-66).
В ходе рассмотрения указанных дел Арбитражным судом Владимирской области в июне 2019г. представителем ДПК "Новый свет" был представлен протокол внеочередного общего собрания членов ДНП "Новый мир" от 28 марта 2011г., решения которого оспаривает Ещеркин А.А. (л.д.11-12).
По содержанию протокола внеочередного общего собрания членов ДНП "Новый мир" от 28 марта 2011г. следует, что на собрании присутствует 80 процентов членов партнерства, имеется кворум, председателем собрания избран Олейник В.Г., секретарем - Войцеховский И.Д., которые подписали протокол. На собрании единогласно приняты решения: арендовать у ДПК "Торбеево" две комнаты в здании кафе-магазина для проживания рабочих по цене 800 руб. за комнату в сутки, председателю правления ДНП "Новый мир" Олейнику В.Г. поручено подписать договор аренды; арендовать у ДПК "Новый свет" часть земельного участка **** за **** руб. в месяц.
Из протокола общего собрания членов ДНП "Новый мир" от 30 декабря 2010г. N 4, установлено, что на 28 марта 2011г. членство в ДНП "Новый мир" имело 57 человек (л.д.80-83).
В оспариваемом протоколе отсутствуют данные о количественном составе лиц, участвующих во внеочередном общем собрании членов ДНП "Новый мир" от 28 марта 2011г., поименный реестр участников собрания также не представлен.
Обязанность представить суду доказательства, подтверждающие, что общее собрание имело необходимый для принятия решений кворум, при рассмотрении возникшего спора, в силу положений п.2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ, лежит на ответчике ДНП "Новый мир".
Доказательства соблюдения процедуры созыва внеочередного общего собрания членов партнерства 28 марта 2011г. отсутствуют. Протокол правления ДНП "Новый мир" о созыве внеочередного общего собрания членов партнерства с указанной повесткой отсутствует (л.д.85).
Протокол внеочередного общего собрания членов ДНП "Новый мир" от 28 марта 2011г. в подлиннике имеется только у представителя ДПК "Новый свет" и ДПК "Торбеево", который был представлен суду на обозрение в судебном заседании по настоящему делу.
Доводы истца Ещеркина А.А. об отсутствии извещения о проведении 28 марта 2011г. внеочередного общего собрания по вышеуказанным вопросам повестки не опровергнуты ни представителем ответчика, ни представителем третьих лиц.
Исковые требования Ещеркина А.А. признаны представителем ДНП "Новый мир" Макаровой И.Н., полномочия которой на признание иска оговорены в приобщенной к материалам дела доверенности от 19 апреля 2019г. (л.д.31).
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достоверных доказательств соблюдении партнерством процедуры проведения оспариваемого собрания и наличия на таком собрании кворума, необходимого для принятия решений, в материалах дела не представлено, поэтому оно должно быть признано недействительным по признаку ничтожности.
При этом суд обоснованно указал, что права истца Ещеркина А.А. решением общего собрания членов ДНП "Новый мир" нарушаются, поскольку решение о заключении указанных договоров аренды влечет для членов ДНП "Новый мир" увеличение членских и целевых взносов, которые согласно уставу партнерства являются источниками формирования имущества партнерства, направляются на текущие расходы в соответствии с уставными целями либо на приобретение (создание) объектов общего пользования (п.4.4, п.5.1 устава).
Судом правомерно отказано в применении срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания членов ДНП "Новый мир" от 28.03.2011 г., о чем было заявлено представителем третьих лиц ДПК "Новый свет" и ДПК "Торбеево".
Так, согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что Ещеркин А.А. являлся председателем правления ДНП "Новый мир" на основании решения общего собрания членов партнерства от 11 марта 2017г. (сведения о нем как лице, действующем без доверенности от имени партнерства, были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в период с 17 апреля 2017г. по 19 января 2018г. - л.д.132). По акту приема-передачи от 24 марта 2017г. Олейник В.Г. передавал ему документы ДНП "Новый мир", в числе которых рассматриваемый протокол от 28 марта 2011г. отсутствовал (л.д.75-79).
Кроме того, доводы истца о том, что об оспариваемом им решении общего собрания от 28.03.2011 г. стало известно лишь в июне 2019 года при рассмотрении дел в Арбитражном суде Владимирской области при представлении оригинала решения собрания представителем ДПК "Новый свет", не опровергнуты достоверными и объективными доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для признания истекшим срока исковой давности для обращения Ещеркина А.А. с настоящим иском у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы ДПК "Новый свет" о недобросовестном поведении Ещеркина А.А. и представителя ДНП "Новый мир" судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец обратился за защитой нарушенного права в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы Олейника В.Г. о нарушении его права на участие в настоящем деле в качестве третьего лица также не могут повлечь отмену решения суда.
Так, согласно ч.1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Исходя из положений данной нормы права, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом суда.
Поскольку судом первой инстанции вопрос о привлечении Олейника В.Г. к участию в деле в качестве третьего лица не обсуждался, настоящим решением суда разрешались вопросы, непосредственно не затрагивающие права и законные интересы Олейника В.Г., судебная коллегия полагает, что его апелляционная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Александровского городского суда от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива "Новый свет" - без удовлетворения, апелляционную жалобу Олейника В.Г. - без рассмотрения.
Председательствующий Бочкарёв А.Е.
Судьи Белогурова Е.Е., Сергеева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
