Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 октября 2018 года №33-4715/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-4715/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Теплинской Т.В., Уосис И.А.
При секретаре: Райковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2018 года апелляционную жалобу СНТ "Дубровинка" на решение Светловского городского суда от 27 июля 2018 года, которым в удовлетворении иска садоводческого некоммерческого товарищества "Дубровинка" к Савастьяновой Людмиле Андреевне о признании недействительной регистрации ответчика в качестве председателя в Едином государственном реестре юридических лиц со 02 июля 2016 года по 14 июня 2017 года и признании недействительными всех документов, подписанных ответчиком от имени садоводческого некоммерческого товарищества "Дубровинка" в период со 02 июля 2016 года по 14 июня 2017 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения представителя СНТ "Дубровинка" Климова Е.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения Савастьяновой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Дубровинка" в лице председателя Климова Е.Ю. обратилось в суд с исковым заявлением к Савастьяновой Л.А. о признании недействительной регистрации ответчика в качестве председателя в Едином государственном реестре юридических лиц с 02 июля 2016 года по 14 июня 2017 года и признании недействительными всех документов (заявлений в суды, заключенные договора, отчетность), подписанных ответчиком от имени садоводческого некоммерческого товарищества "Дубровинка" в период со 02 июля 2016 года по 14 июня 2017 года, ссылаясь на то, что Савастьянова Л.А. в период со 02 июля 2016 года по 14 июля 2017 года, не являясь председателем садоводческого некоммерческого товарищества "Дубровинка" согласно решения общего собрания членов товарищества от 02 июля 2016 года об избрании нового председателя, однако используя регистрацию в ЕГРЮЛ, подавала в налоговые органы фиктивную отчетность о своей несуществующей зарплате, на которую ФНС начисляло налоги и садоводческому некоммерческому товариществу пришлось их оплачивать, тем самым неся убытки. В связи с чем они обратились с заявлением в ФНС о признании регистрации в ЕГРЮЛ незаконной. Однако ими был получен ответ о том, что им необходимо обратиться в суд. В указанный выше период ею также подавались иски в разные суды, в связи с чем садоводческое некоммерческое товарищество "Дубровинка" несло убытки на судебные расходы.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе СНТ "Дубровинка" с решением не согласно, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 декабря 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 июня 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Дубровинка" в лице председателя Савастьяновой Л.А. к Михеенко Людмиле Николаевне, Климову Евгению Юрьевичу и Бусуриной Татьяне Юрьевне о признании недействительным протокола общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "Дубровинка" от 02 июля 2016 года и всех принятых решений на собрании было установлено, что в период со 02 июля 2016 года по 14 июня 2017 года Савастьянова Л.А. могла действовать от имени садоводческого некоммерческого товарищества "Дубровинка" без доверенности, в том числе подавать от имени товарищества заявление в суд.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, как правильно указал суд, истцом не представлено доказательств, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения и каких прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика.
При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 27 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка