Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4715/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33-4715/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре С.Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 13 декабря 2018г. дело по апелляционным жалобам представителя ООО "Быстрозайм" по доверенности - Козьминых М.Н., директора ООО "Быстрозайм" Менчикова А.Е., представителя Смыкова М.А. по доверенности - Смыкова Г.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 11 сентября 2018г., которым в удовлетворении исковых требований ООО "Быстрозайм" к Смыкову М.А. о взыскании денежных средств, полученных по агентскому договору от 25 ноября 2017г. отказано.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Быстрозайм" обратилось в суд с иском к Смыкову М.А. о взыскании задолженности, указав, что 25 ноября 2017г. стороны заключили агентский договор, на основании которого Смыков М.А. обязался осуществить поиск офисного помещения в г. Москве для последующего приобретения его истцом. Истец во исполнение условий договора оплатил услуги ответчика, передав в счет оплаты наличными денежные средства в размере 4500000 руб. В срок, установленный договором, ответчик обязательства не исполнил, полученные по договору денежные средства не возвратил. Истец просил взыскать с Смыкова М.А. денежные средства в размере 4500000 руб., расходы по госпошлине.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах представитель ООО "Быстрозайм" по доверенности - Козьминых М.Н., директор ООО "Быстрозайм" Менчиков А.Е. просят решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалоб указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, выводы суда об отсутствии допустимых и относимых доказательств фактического исполнения сделки, а именно передачи истцом и получения ответчиком денежных средств, противоречат имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам. Считают, что нарушен принцип состязательности сторон, поскольку судом не выносились на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности сторон, в нарушение ст. 173 ГПК РФ не вынесено определение о признании иска ответчиком.
В апелляционной жалобе представитель Смыкова М.А. по доверенности - Смыков Г.А. просит решение суда отменить, принять новое. В обоснование жалобы указано, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в действиях ответчика не усматривается злоупотребление правом, поэтому выводы суда в этой части необоснованны.
Выслушав директора ООО "Быстрозайм" Менчикова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя межрайонной ИФНС России N13 по Кировской области Тимшина А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 ноября 2017г. между ООО "Быстрозайм" (принципал) и Смыковым М.А. (агент) заключен агентский договор, предметом которого является поиск агентом офисного помещения площадью до 20 кв.м. в пределах садового кольца в г. Москве Московской области для последующего его приобретения принципалом, переговоры с продавцом, согласование проекта договора купли-продажи, передача данного проекта принципалу для подписания, внесение продавцу аванса или задатка.
В этот же день, сторонами составлен акт приема-передачи денежных средств, из содержания которого следует получение Смыковым М.А. от Общества денежных средств в сумме 4500000 руб. по агентскому договору от 25 ноября 2017г.
Обществом также оформлен расходный кассовый ордер N, датированный 25 ноября 2017г., из содержания которого следует, что Смыков М.А. получил по агентскому договору 4500000 руб.
В связи с неисполнением условий указанного выше договора, истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств фактического исполнения сделки, а именно передачи Обществом и получения ответчиком денежных средств в размере 4500000 руб. Акт приема-передачи и расходный кассовый ордер N от 25 ноября 2017г. не являются достаточным доказательством, свидетельствующим о реальном совершении сторонами сделки и достижении ее целей, в отсутствие подтверждения достаточности денежных средств принципала для передачи их агенту, сведений о движении денежных средств по банковским счетам Общества и кассе, т.е. не имеется никаких внешних свидетельств реального совершения этих двусторонних действий. Суд первой инстанции усмотрел в действиях сторон злоупотребление своим правом, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В подтверждение передачи истцом ответчику денежных средств по агентскому договору в сумме 4500000 руб. представлен расходный кассовый ордер от 25 ноября 2017г., подписанный Менчиковым А.Е. в качестве руководителя, бухгалтера и кассира. В подтверждение наличия у ООО "Быстрозайм" указанных денежных средств представлен приходный кассовый ордер от 24 ноября 2017г. о получении от Менчикова А.Е. по договору беспроцентного займа, подписанный Менчиковым А.Е. в качестве главного бухгалтера и кассира.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности общества подлежит оформлению первичными учетными документами. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 указанного выше Федерального закона).
В силу части 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07 октября 2013г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 рублям по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.
Таким образом, надлежащими доказательствами передачи денежных средств юридическому лицу могут являться только бухгалтерские документы.
С 01 июня 2014 года работа с наличными денежными средствами регламентируется Указаниями Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 11 марта 2014г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".
Согласно пункту 3 Указаний Банка России от 11 марта 2014г. N 3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.
Пунктом 4.6 Указаний Банка России установлено, что поступающие в кассу наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
Вместе с тем, указанные денежные средства ни как не отражены в бухгалтерском учете ООО "Быстрозайм".
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него на момент заключения агентского договора денежных средств в сумме 4500 000 руб.
Оспаривая законность принятого решения, представитель истца в апелляционной жалобе указывает на то, что в ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования, представив суду письменное заявление. Суд же, не вынес определение по факту признания иска ответчиком.
С данным доводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
В силу требований части 1 и части 2 статьи 173 ГПК заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком (его представителем) либо выражается в письменной форме и приобщается к материалам дела, после чего суд обязан разъяснить ответчику (его представителю) последствия признания иска.
Вместе с тем, письменного заявления о признании исковых требований с указанием о том, что известны правовые последствия признания иска, в материалах дела не содержится, в протоколе судебного заседания не имеется указаний о том, что судом разъяснены последствия признания иска. Имеющийся в материалах дела отзыв Смыкова М.А. на исковое заявление, на которое в апелляционной жалобе ссылается представитель истца, таковым не является.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают выводы суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 11 сентября 2018г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
