Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 33-4714/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N 33-4714/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО9,
судей - ФИО3, ФИО4,
при секретаре - ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО "ВСК" по доверенности ФИО6 на определение Кизлярского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование искового заявления указано, что 16.09.2019г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес> участием транспортных средств:
ВАЗ/Lada Largus гос. номер N, владелец ФИО1, водитель ФИО1.
Сhеvго1еt Аvео гос. номер N, владелец ФИО2, водитель ФИО2.
Виновником ДТП является водитель - ФИО2.
Транспортное средство ВАЗ/Lada Largus гос. номер N на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования N J0VО026926 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N .1 от <дата> и получило повреждения в результате указанного события.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь отказался от своего права на него в пользу САО "ВСК" в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.
Стоимость годных остатков транспортного средства составила 170 000 руб.
Таким образом, во исполнение договора страхования, САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 691 980 руб.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения, данного вида споров законом не предусмотрен.
Определением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель САО "ВСК" по доверенности ФИО6 просит определение Кизлярского районного суда РД от 13.апреля 2021 года отменить.
В обоснование жалобы указано, что определением от <дата> исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения дела доверенность
Оставляя иск без рассмотрения, суд указал, что на момент рассмотрения дела, доверенность на представителя истца ФИО7, срок действия которой до <дата>, истек.
Вместе с тем, на момент подписания иска срок действия доверенности на имя ФИО7 не истек.
Оставление иска без рассмотрения по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела срок доверенности на представителя истца истек, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.
В возражениях на частную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 просит оставить определение Кизлярского районного суда РД без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление САО "ВСК" без рассмотрения, суд исходил из того, что САО "ВСК" доверенностью за N 7-ТД-0710-Д, выданной <дата>, сроком действия по <дата>, уполномочило ФИО7 представлять их интересы в суде. На момент рассмотрения гражданского дела срок действия доверенности истек, тем самым истек и право представителя на момент рассмотрения гражданского дела.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени САО "ВСК" подписано и подано в суд <дата> ФИО7, действующей в интересах САО "ВСК" доверенностью за N 7-ТД-0710-Д, выданной <дата>, сроком действия по 03.03.2021г.
Таким образом, на время подписания и подачи иска срок действия доверенности не истек, соответственно ФИО7 обладала полномочиями на совершение указанных действий в интересах САО "ВСК".
Исходя из указанного, оснований для оставления искового заявления САО "ВСК" о взыскании убытков в порядке суброгации не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Направить гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в Кизлярский районный суд Республики Дагестан для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
