Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 33-4714/2021

Санкт-Петербург 6 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-2155/2020, которым удовлетворено заявление Фофонова Эдуарда Николаевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2020 года по иску АО "Россельхозбанк" к Фофонову Эдуарду Николаевичу о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2020 года с Фофонова Эдуарда Николаевича в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 913 959,77 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, путём реализации её с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 524 000 рублей.

Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фофоновым Эдуардом Николаевичем и АО "Российский сельскохозяйственный банк".

Взысканы с Фофонова Эдуарда Николаевича в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38652,07 рублей.

16 марта 2021 года ответчик Фофонов Э.Н. представил в суд апелляционную жалобу, одновременно с которой представил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2020 года.

В обоснование заявления указал, что о наличии обжалуемого судебного решения ему стало известно только после получения 28 февраля 2021 года требования судебного пристава-исполнителя о явке для составления акта о наложении ареста на квартиру. Ранее никакие документы, касающиеся производства по делу, Фофонову Э.Н. не доставлялись.

Указывает, что он длительное время работает за пределами города Выборга и в Выборге не находится.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года заявление Фофонова Эдуарда Николаевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-2155/2020 от 6 августа 2020 года по иску АО "Россельхозбанк" к Фофонову Эдуарду Николаевичу о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Представитель АО "Россельхозбанк" Малышева К.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит об отмене вынесенного определения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что срок на обжалование ответчиком решения суда пропущен по неуважительным причинам и не подлежит восстановлению, поскольку Фофонов Э.В. был уведомлен о наличии судебного производства.

Податель жалобы указывает, что перед подачей искового заявления в суд истцом исковое заявление с приложениями было направлено ответчику по адресу: 188800, <адрес>, подтверждения отправки были приложены к исковому заявлению и наличествуют в материалах дела. Аналогичный адрес указан ответчиком при подаче апелляционной жалобу, что свидетельствует о том, что истцом исполнена возложенная на него законом обязанность по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложениями.

Указывает, что факт неполучения судебного извещения Фофоновым Э.Н. не может быть расценен как неисполнение судом обязанности по извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что довод ответчика о том, что он длительное время работает за пределами города Выборга и в Выборге не находится, не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Поскольку ответчик находился в командировке в городе, отличном от места его регистрации более 90 дней, он был обязан зарегистрироваться по месту пребывания в городе Петрозаводске, такое требование соблюдено не было, следовательно, ответчик правомерно несет негативные последствия неполучения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Фофонова Э.Н., суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, так как с решением суда заявитель ознакомился не ранее 28 февраля 2021 года, то есть за пределами срока, предусмотренного для его обжалования.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается в силу следующего.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы и датой изготовления решения суда в окончательной форме (ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 6 августа 2020 года являлось 14 сентября 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы Фофоновым Э.Н. мотивирован тем, что о постановленном решении суда узнал 28 февраля 2021 года из требования судебного пристава-исполнителя о явке для составления акта о наложении ареста на квартиру.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 6 августа 2020 года, в котором состоялось решение суда, Фофонов Э.Н. не присутствовал, доказательств направления решения суда ответчику материалы дела не содержат, сопроводительное письмо о направлении копии решения в адрес ответчика не свидетельствует о выполнении судом требований приведенной выше нормы права.

Поскольку о принятом решении суда от 6 августа 2020 года Фофонову И.А. стало известно за пределами срока для подачи апелляционной жалобы, что объективно исключало возможность его своевременного обжалования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об уважительности причин пропуска срока и его восстановлением.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик имел объективную возможность своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные доводы не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Судья:

Судья: Вериго Н.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка