Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-4714/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей Донцовой Ю.И., Коваленко А.И.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антонова А.Ю. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 29 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Антонова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" о признании акта инвентаризации недействительным, признании начислений незаконными,

установила:

Антонов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником 1/4 доли жилого помещения - квартиры общей площадью 184,2 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), которая расположена в шестиквартирном (многоквартирном) доме. Собственниками других долей являются отец Антонов Ю.А., мать Антонова Н.М., сестра Коновалова Т.Ю.

В 2019 г. собственниками квартир было принято решение отказаться от услуг центрального теплоснабжения и расторгнуть договор с ПАО "Т Плюс" с 01.06.2020 г. Весной 2020 г. истец начал работы по установке в квартире газового котла. С 28.05.2020 г. квартира истца была полностью отключена от газа, поскольку велись работы по прокладке новых труб теплоснабжения, замене старых отопительных радиаторов.

10.06.2020 г. истец обратился в организацию "Термосервис" (ИП Козлов А.А.), имеющую соответствующую лицензию, для установки газового котла, который в эту же дату и был установлен.

27.06.2020 г. в соответствии с предварительно поданной заявкой в ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург") истец ожидал прихода монтажников (работников ответчика) для установки на котел индивидуального прибора учета, однако вместо монтажников рано утром 27.06.2020 г. пришел инспектор, снял на видео котел, составил акт инвентаризации и ушел.

Через несколько дней истцу стало известно о начислении ему задолженности за газ в размере 52 608,06 рублей. После обращения истца на горячую линию ответчика с претензией от ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" пришел ответ о том, что начисления в размере 52 609 рублей отменены, и начисления будут производиться по нормам потребления до установки прибора учета, т.е. с 11.06.2020 г. и будут составлять 17417,21 рублей.

Индивидуальный прибор учета установлен в квартире истца только 19.08.2020 г.

Истец полагает, что при начислении платы ответчик не должен был руководствоваться среднегодовыми нормами начисления за отопление, поскольку отопление в квартире поставлено за все время с момента возникновения жилого дома, ранее оно было централизованным, отопление газом было подключено впервые и основания для применения среднегодовых норм газа отсутствовали.

Кроме того, полагает, что даже при начислении платы по нормативам следовало руководствоваться тарифом за пищеприготовление в размере 585 рублей, как и было уплачено истцом за июнь-июль-август 2020 г. Котел устанавливался летом при температуре +35-40 градусов, в отоплении помещение не нуждалось.

Не согласен истец и с доначислением платы в связи с установлением пятого зарегистрированного в квартире лица, указывая, что начисление всегда производилось на количество зарегистрированных лиц - 5, в том числе за период 2018 г., 2019 г., о чем было указано в платежных документах.

Истец просил суд признать незаконным акт инвентаризации от 27.06.2020 г., выданный контролером ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург"; признать незаконными начисления ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" за отопление жилого помещения по адресу: (адрес) 11.06.2020 по 18.08.2020; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" произвести перерасчет.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Антонов Ю.А., Антонова Н.М., Коновалова Т.Ю.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 29 марта 2021 года исковые требования Антонова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" о признании акта инвентаризации недействительным, признании начислений незаконными оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Антонов А.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, третьи лица, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., объяснения представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" - Шульц Л.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения - квартиры общей площадью 184,2 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), которая расположена в шестиквартирном (многоквартирном) доме, являются истец Антонов А.Ю., третьи лица Антонов Ю.А., Антонова Н.М., Коновалова Т.Ю. на основании договора приватизации. Помимо 4 собственников, зарегистрированным в квартире, значится сын Коноваловойа Т.Ю. - Колесников Е.А.

11 июня 2020 года установлено котельное оборудование на основании договора, заключенного между Антоновым А.Б. и ИП Козловым А.А., согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по пуско-наладке котла отопительного Navien Delux Coaxial-24k по адресу: (адрес). В этот же день оборудование установлено.

Согласно акту инвентаризации газифицированного частного домовладения от 23 июня 2020 года, сотрудником ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" установлено, что подключен отопительный котел в условиях отсутствия прибора учета газа.

19 августа 2020 года по адресу: (адрес), установлен и опломбирован прибор учета, что подтверждается актом выполненных работ.

ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" произведены доначисления по нормативам потребления за период с 11 июня 2020 года по 18 августа 2020 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь п.32, п.24, п.27 Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г., постановлением Правительства Оренбургской области N 686-п от 17.08.2012 г. и приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 27/1-н от 07.05.2018 г., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Кроме того, незаконности действий ответчика по доначислению платы за пятое зарегистрированное лицо, не усмотрел, поскольку обязанность по сообщению изменений в количестве зарегистрированных лиц истец не исполнил.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оспаривая решение суда, апеллянт приводит аналогичные доводы, что и суде первой инстанции, относительно несогласия начисления, произведенных ответчиком по нормативам потребления газа, а также о начислении на 5 зарегистрированных лиц.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Федеральный закон от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила поставки газа), которые вступили в силу 09.08.2008 г.

Пунктом 12 Правил поставки газа установлено, что обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Как следует из п. 27 Правил поставки газа определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на истце как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность в обеспечении своевременной установки прибора учета. Как установлено судом, и не оспаривалось истцом, прибор учета установлен и опломбирован 19 августа 2020 года, что подтверждается актом выполненных работ АО "Газпром газораспределение Оренбург" в г.Оренбурге (л.д.15), в то время как пуск отопительного газового котла был осуществлен ИП Козловым А.А.11 июня 2020 года.

Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 41 Правил).

По смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи и при наличии установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что с 11 июня 2020 года до 19 августа 2020 года в установленном порядке прибор учета потребления газа не был введен в эксплуатацию, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик законно и обоснованно произвел начисление за потребленный коммунальный ресурс на основании установленного нормативам потребления при отсутствии в спорный период прибора учета, установленного на введенном в эксплуатацию газовом котле.

При этом ссылка апеллянта, что ему была назначена дата прихода монтажников 27.06.2020, в связи с чем он самостоятельно 10.06.2020 года осуществил установку газового котла, пуско-наладочные работы с помощью лицензированной организации (ИП Козлов А.А.), кроме установки счетчика и тепло им после этого не потреблялось, а только использовался газ для приготовления пищи и подогрева воды, не является основанием для освобождения истца от ответственности, так как эксплуатация газового оборудования без подключения прибора учета газа влечет последствия в виде начисления платы за его потребление по нормам учета потребления, которые рассчитываются по среднегодовым величинам за 12 месяцев, в частности за отопление расчет производится одинаково как за отопительный, так и неотопительный периоды, то есть, в том числе за летние месяцы, иных расчетом не предусмотрено, они регламентированы постановлением Правительства Оренбургской области N 686-п от 17.08.2012г. и приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов 27/1-н от 07.05.2018г., иного порядка указанных расчетов не предусмотрено.

Ссылка в апелляционной жалобе относительно необоснованного начисления платы за услугу за пятое зарегистрированное лицо не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. е п. 21 Правил поставки газа Абонент обязан: уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан.

Аналогичное положение содержится в подп. "з" п. 34 постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Из изложенных выше правовых норм следует, что действия касающиеся уведомления об изменении количества постоянно проживающих в жилом помещении или перерасчете платы за услуги носят заявительный характер.

Из ответа ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" на заявление Антонова А.Ю. следует, что по его счету произведены доначисления за одного человека за пищеприготовление и подогрев воды с 23 декабря 2019 года (за 6 месяцев) по 18 августа 2020 года (до даты установки счетчика) (л.д.13-14).

Из представленного подробного расчета начислений по лицевому счету N за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 следует, что доначисления за шесть месяцев за одного человека за пищеприготовление и подогрев воды (графы в квитанции - пользование колонкой и плитой) были произведены с 23.12.2019 года до 10.06.2020, то есть за шесть месяцев предшествующих обнаружению зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении в количестве 5 человек (акт инвентаризации от 11.06.2020), поскольку ранее начисления производились ответчиком за 4-х человек, именно такими сведениями он располагал и производил соответствующие начисления, что подтверждается расчетами представленными ответчиком и счетом за природный газ. С 11.06.2020 по 18.08.2020 (до даты установки счетчика) также уже производились начисления ответчиком за пищеприготовление и подогрев воды из количества зарегистрированных лиц - 5 человек (л.д.42- 45).

Так, согласно представленному в материалы дела счету за природный газ за апрель 2020 года, количество человек, пользующихся колонкой и плитой, указано 4 (л.д.73), в акте инвентаризации также отражено, что ответчик располагал сведениями лишь о 4-х зарегистрированных лицах, что свидетельствует о правомерности перерасчета за спорный период за 5-х зарегистрированных лиц.

При этом ссылка апеллянта, что начисления производились ответчиком за 5 человек и это подтверждено платежными документами, несостоятельна, так как таковых документов в материалы дела не представлено, напротив подтверждено, что расчет производился на 4 зарегистрированных лиц.

Кроме того, апеллянт, ссылаясь на факт того, что им производилась оплата в течение указанного периода времени за зарегистрированных лиц в количестве пяти человек, несостоятельна, так как доказательства обращения с заявлениями о перерасчете платы или уведомлении об изменении количества проживающих в жилом помещении к ответчику или иным уполномоченным лицам не представлены, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отклонен данный довод истца.

При этом ссылка апеллянта на п.23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008г., согласно которому, он полагает, неправомерным начисление оплаты за потребленный газ по нормативам потребления поставки газа, где перечислены ограниченные случаи, когда это может быть осуществлено, и к сложившимся между сторонами правоотношениям это не относится, отклоняются судебной коллегией, так как в этом пункте Правил, как раз перечислены случаи начисления при наличии прибора учета, однако в настоящем споре было установлено отсутствие такового в спорный период, поэтому начисления производились верно по нормам потребления поставки газа, что согласуется с п.27 указанных Правил.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий ответчика в связи с проведением проверки без предварительного извещения истца не являются основанием для отмены решения суда, поскольку проверка проводилась в домовладении с разрешения собственника. В этом случае отсутствие доказательств уведомления собственника за 7 дней до проведения проверки не умаляет содержания самого акта и доказанности факта отсутствия прибора учета газа.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отсутствуют основания для признания незаконным акта инвентаризации газифицированного частного дома от 23 июня 2020 года, поскольку он был составлен в соответствии с вышеизложенными требованиями Правил поставки газа, уполномоченным лицом в присутствии истца и подписан последним без замечаний, при этом каких-либо доводов, обстоятельств, ставящих под сомнение, оспариваемый акт истцом не приведено, надлежащих доказательств тому не представлено.

Иные доводы жалобы также не опровергают верности принятого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, потому отклоняются судебной коллегией, в целом.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к переоценке которых не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка