Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4714/2020
г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочетковой М.В.,
судей Корниловой О.В., Савинова К.А.,
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Ю.А.
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 января 2020 года
по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к И.Ю.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к И.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "ХКФ Банк" и И.Ю.А. был заключен кредитный договор [номер] от [дата], в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
При подписании анкеты - заявления на кредит, на активацию карты, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами Банка.
Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик свои обязательства ненадлежащим образом не исполняет.
ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования [номер] от [дата], в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью перешли истцу.
Истец в соответствии со ст. 385 ГК РФ направил должнику уведомление о переходе права, однако ответчик долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
И.Ю.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО "АФК", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании ничтожной сделкой договора уступки прав требования (цессии), заключенного [дата] между ООО "АФК", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
Определением Борского городского суда ФИО2 [адрес] суда от [дата] производство по иску И.Ю.А. к ООО "АФК", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик и его представитель на основании ордера адвокат А.С.Н. исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представители истца и третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.
Решением Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено: иск ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить.
Взыскать с И.Ю.А. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе И.Ю.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указанно, что согласно выписки по счету представленной ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" остаток задолженности по счету ноль, т.е. задолженность отсутствует, при этом в графе сальдо сумма не указана, что соответствует нулю.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ииз материалов дела следует, что [дата] ООО "ХКФ Банк" и И.Ю.А. заключен договор об использовании карты [номер], в соответствии с которым банка обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке в порядке и на условиях, установленных договором, а именно кредитование текущего счета, т.е. осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика (т.1 л.д.7).
По настоящему договору банк открывает заемщику банковский счет, а также выпускает банковскую карту на имя заемщика.
При подписании указанного договора в полях 45, 48 заемщик подтвердил и подписал собственно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора на 2 страницах, тарифами банка и брошюры "Карта Хоум Кредит", которые являются составной частью договора.
Во исполнение условий указанного договора банк предоставил ответчику банковскую карту с предусмотренным договором лимитом кредитования, а также открыл банковский счет [номер] (т.1 л.д. 10, 11).
Согласно справке по счету (т.1 л.д. 16 - 27), а также выписке по счету (т.1 л.д. 213 - 216) ответчик воспользовался предоставленными ему ООО "ХКФ Банк" по договору денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита не исполнил, не обеспечивал на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность.
[дата] ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования [номер], в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью перешли ООО "АФК", в том числе по договору с И.Ю.А. (т.1 л.д. 234 - 246).
ООО "АФК" в адрес ответчика И.Ю.А. направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования (т.1 л.д. 39).
[дата] мировым судьей судебного участка [номер] ФИО2 судебного района [адрес] был вынесен судебный приказ о взыскании с И.Ю.А. задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере <данные изъяты> копейки и судебных расходов в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 251).
[дата] определением мирового судьи судебного участка [номер] ФИО2 судебного района [адрес] вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению И.Ю.А. (т.1 л.д. 249).
До настоящего момента задолженность ответчика по договору об использовании карты не погашена и составляет согласно расчету задолженности - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - комиссии, <данные изъяты>, <данные изъяты> - расходы банка (т.1 л.д. 6).
Расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, условиях заключенного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору об использовании карты, правомерности заявленного требования о взыскании образовавшейся задолженности.
Приведенные доводы жалобы о том, что согласно выписки по счету представленной ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" остаток задолженности по счету ноль, т.е. задолженность отсутствует, при этом в графе сальдо сумма не указана, что соответствует нулю, отклоняются по следующим мотивам.
Текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.
Из условий договора об использовании карты усматривается, что ответчику был открыт текущий счет [номер] для совершения расчетных операций по получению и погашению кредита.
Сальдо, в общем смысле этого термина, понимается как разность между денежными поступлениями и расходами владельца денежных средств за определенный промежуток времени (остаток денежных средств).
Дебетовое сальдо (дебет больше кредита) отражает состояние данного вида хозяйственных средств на определенную дату и показывается в активе баланса.
Кредитовое сальдо (кредит больше дебета) отражает состояние источников хозяйственных средств и показывается в пассиве.
Нулевое сальдо отражает состояние, когда счет не имеет остатка.
В данном случае нулевой остаток на счете не свидетельствует об отсутствии задолженности по договору об использовании карты, а подтверждает, что на счете, открытом по указанному договору, остаток собственных денежных средств клиента отсутствует. Вместе с тем, согласно выписки по счету, общая сумма внесенных денежных средств ответчиком, не соответствует сумме предоставленных кредитных средств.
Каких - либо доказательств с достоверностью указывающих на отсутствие задолженности или частичном ее погашении, в материалах дела не имеется.
Отмечается, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
