Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-4714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-4714/2020
Санкт-Петербург 21 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
судей Матвеевой Н.Л., Свирской О.Д.,
при секретаре Вагапове Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-280/2020 по иску Кирсанова Ю. В. к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя ответчика Селезневой Е.В., истца Кирсанова Ю.В., его представителя адвоката Силкина И.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Кирсанов Ю.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Карташову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование требований истец указал, что 21 июля 2019 года по вине К произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Додж, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением истца, и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением К В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Додж. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 115 499,85 рублей, без учета износа - 181 850,64 рублей.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на СПАО "Ингосстрах".
После уточнения исковых требований Кирсанов Ю.В. просил взыскать с СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба 181 850,64 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 3 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 907 рублей.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года исковые требования Кирсанова Ю.В. удовлетворены.
В связи с несогласием с постановленным решением ответчиком представлена апелляционная жалоба, просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своей жалобы указали, что судом первой инстанции не установлено, была ли на момент ДТП застрахована гражданская ответственность истца, поскольку он имеет право на обращение к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения только в том случае, если на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представления поврежденного автомобиля на осмотр в страховую компанию, а также представления пакета документов, предусмотренного законодательством об ОСАГО, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в порядке статьи 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Также отсутствуют доказательства обращения истца к финансовому уполномоченному с заявлением об урегулировании страхового случая. Судом был сделан неправильный вывод о взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, поскольку действующим законодательством об ОСАГО предусмотрено, что при определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства учитывается износ его деталей, улов и агрегатов, что не коррелирует с выводом суда о взыскании с ответчика суммы ущерба без учета износа транспортного средства. Суд первой инстанции в нарушение норм гражданского процессуального законодательства надлежащим образом не известил ответчика о рассмотрении гражданского дела, в связи с чем СПАО "Ингосстрах" были лишены возможности представить свою правовую позицию в отношении предъявленных истцом требований.
В судебном заседании представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Кирсанов Ю.В. и его представитель просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 21 июля 2019 года в 14 часов 46 минут на пересечении улиц Богатырского проспекта и проспекта Испытателей Приморского района Сант-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Додж, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кирсанова Ю.В. и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 21 июля 2019 года К признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден.
Гражданская ответственность К на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах".
Придя к выводу, что вина К подтверждается материалами дела, что истец за страховыми выплатами не обращался, а стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства согласно представленному Кирсановым Ю.В. отчету составила 181 850, 64 рублей, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца со страховой компании в возмещение ущерба в указанном размере.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не основан на законе.
За выплатой страхового возмещения истец в страховую компанию с письменным заявлением не обращался. Также им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому управляющему.
В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).
Статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен обязательный досудебный порядок обращения с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО для потерпевшего.
В силу части 1 статьи 16.1 указанного закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 разъяснено, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.
Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июня 2019 года) и Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.
Как следует из статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ, статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.
На основании части 2 статьи 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Также следует учесть, что в силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Толкование указанных правовых норм свидетельствует о том, что при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
Поскольку из позиции истца и материалов дела следует, что Кирсанов Ю.В. не обращался в страховую компанию о выплате страхового возмещения, а в случае отказа в выплате страхового возмещения - с претензией в страховую компанию, а затем к финансовому уполномоченному, у суда отсутствовали основания для разрешения спора по существу в виду о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем решение подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года отменить.
Исковое заявление Кирсанова Ю. В. к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Судья Грачева Ю.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
