Определение Кемеровского областного суда от 16 июня 2020 года №33-4714/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4714/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Долматова Н.И.
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Голозубовой Ларисы Викторовны, действующей на основании доверенности от 05 сентября 2019 года,
на определение Ленинского районного суда города Кемерово от 06 апреля 2020 года об отказе в принятии искового заявления Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Галкину Николаю Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к Галкину Н.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Определением Ленинского районного суда города Кемерово от 23 марта 2020 года исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области оставлено без движения, предложено предоставить расчет взыскиваемой денежной суммы с отображением алгоритма произведённых арифметических операций, предоставлен срок для исправления недостатков до 30 марта 2020 года включительно.
Определением Ленинского районного суда города Кемерово от 06 апреля 2020 года исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области возвращено по тем основаниям, что в установленный в определении от 23 марта 2020 года срок, истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В частной жалобе представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Голозубова Л.В., действующая на основании доверенности, просит отменить определение суда, указывая, что определение суда от 06 апреля 20200 года получено Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области 16 апреля 2020 года, однако определение суда от 23 марта 2020 года об оставлении без движении в Комитет не поступало, на сайте суда указанный документ не был выложен и ознакомиться с требованиями, указанными в определении суда от 23 марта 2020 года не предоставлялось возможным. Кроме того, основания для оставления без движения искового заявления отсутствовали, поскольку расчет был предоставлен в форме таблицы и итоговая сумма задолженности с указанием периода взыскания. Расчет подписан представителем. Также к исковому заявлению был приложен протокол определения величины платы, из которого следует: как и каким образом сложилась сумма ежеквартального платежа. Приложен нормативный правовой акт Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена, в городском округе - города Кемерово и представленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных материалов, вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения определением судьи от 23 марта 2020 года на основании п. 6 ч. 1 ст. 131, абз. 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области не представлен предоставления расчет взыскиваемой денежной суммы с отображением алгоритма произведённых арифметических операций, последовательность которых очевидна, отсутствует (не указано количество периодов просрочки, количество дней просрочки в каждом периоде, каким образом истец рассчитал каждый платёж и по состоянию на какую дату), подписанного представителем истца, с копиями в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле - 05 (пять) рабочих дня, то есть до 30 марта 2020 включительно.
Истцу предложено в срок до 30 марта 2020 года устранить указанные недостатки.
Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, не были устранены в установленный срок, поскольку не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы с отображением алгоритма произведённых арифметических операций, последовательность которых очевидна, подписанного представителем истца, с копиями в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле - 05 (пять) рабочих дня, то есть до 30 марта 2020 года включительно.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и не соответствуют представленным материалам.
Как следует из представленного материала, расчет был предоставлен в форме таблицы и итоговая сумма задолженности с указанием периода взыскания. Расчет подписан представителем. Также к исковому заявлению был приложен протокол определения величины платы, из которого следует: как и каким образом сложилась сумма ежеквартального платежа. Приложен нормативный правовой акт Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена, в городском округе - города Кемерово и представленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы".
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно абзацу 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.
Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, представленный истцом расчет является достаточным на стадии принятия иска к производству, а в случае возникновения вопросов суда относительно указанного расчета, их разрешение возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельства судья находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления необоснованными.
С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Ленинского районного суда города Кемерово от 06 апреля 2020 года отменить.
Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Галкину Николаю Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения направить в Ленинский районный суд города Кемерово для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья Н.И. Долматова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка