Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-4714/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-4714/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Чашиной Е.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2019 года апелляционную жалобу Алехиной Ларисы Николаевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июня 2019 года, которым ее исковые требования к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Калининградской области о взыскании за счет казны РФ убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Алехиной Л.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алехина Л.Н. обратилась в суд с иском, указав, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 25.09.2009 г. с ООО "Мир окон" в ее пользу взысканы неустойка в размере 150 000 руб. и компенсация морального вреда - 30000 руб., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района 05.11.2009 г. возбуждено исполнительное производство. Несмотря на наличие в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на исполнении других исполнительных производств в отношении ООО "Мир окон", указанные исполнительные производства в нарушение закона в сводное исполнительное производство не объединялись.
На протяжении нескольких лет она неоднократно обращалась в ОСП Ленинградского района г. Калининграда по вопросу исполнения решения суда: в 2009 г. - к судебному приставу-исполнителю Сидоршиной У.В., в 2010-2011 г.г. - к судебному приставу-исполнителю Авакяну В.А. Фактический и юридический адрес ООО "Мир окон" совпадали. Офисное помещение располагалось по адресу: г. Калининград, Московский проспект д. 201, где находилась офисная техника и мебель. Кроме того, у должника имелся открытый расчетный счет N в ФКБ "Москоммерцбанк", на который поступали денежные средства от продажи квартир и офисных помещений, а также денежные средства на завершение строительства многоквартирного дома.
Из-за сильных переживаний, связанных с покупкой квартиры, ее несвоевременной сдачей, значительными расходами на проживание в арендуемых помещениях, выплатой кредитов, а также, в конечном итоге, невозможностью фактического взыскания присужденных денежных средств она приобрела хронические заболевания. В 2016 г. после смерти супруга она провела значительное время в медицинских учреждениях, в том числе, лечилась стационарно. В 2018 г. обращалась в различные государственные учреждения, в том числе, в Управление ФССП России по Калининградской области по вопросу исполнения решения. 24.09.2018 г. получила ответ из Управления ФССП России по Калининградской области от 13.08.2018 г., из которого стало известно, что исполнительное производство окончено 20.12.2009 г., через полтора месяца после возбуждения. Основанием окончания послужило фактическое исполнение решения суда.
Однако денежные средства, взысканные с ООО "Мир окон" ОСП Ленинградского района г. Калининграда, ей не перечислялись. Ее место жительство и регистрации с момента возбуждения исполнительного производства она не меняла, проживала по адресу: <адрес>. По указанному адресу служба судебных приставов не уведомляла ее об окончании исполнительного производства и не направляла уведомления о взыскании денежных средств, если таковые были взысканы. Кроме того, за все время нахождения исполнительных производств на исполнении у судебных приставов-исполнителей Сидоршиной У.В. и Авакяна В.А., ни один из них, ни разу не сообщал о взыскании каких-либо денежных сумм, равно как и об окончании исполнительного производства.
Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Постановление о распределении денежных средств не выносилось. Кроме того, из представленного ей скриншота следует, что судебным приставом-исполнителем кроме направления запроса в налоговую инспекцию, не производилось ни одного исполнительного действия. Меры принудительного исполнения не применялись. Окончание исполнительного производства N 27/1/31931/1/2009 фактическим исполнением не соответствует действительности. Денежные средства она не получала.
По данным официальных сайтов egrul.nalog.ru и kaliningrad.arbitr.ru ООО "Мир окон" (ИНН 3906054071) не ликвидировано и не признано банкротом. Все исполнительные производства в отношении ООО "Мир окон" в 2017 г. были окончены ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В результате неправомерных действий ОСП Ленинградского района г. Калининграда по окончанию исполнительного производства фактическим исполнением без имевшихся на то законных оснований, она не получила присужденные по решению суда денежные средства, а в связи с отсутствием в настоящее время у должника какого-либо имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание и удовлетворить требование взыскателя, утрачена возможность получить денежные средства непосредственно от лица, на которого данная обязанность была возложена решением суда. Просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки в размере 180 000 руб., причиненные действиями судебного пристава-исполнителя по незаконному окончанию исполнительного производства, повлекшему дальнейшую утрату возможности получить денежные средства.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Алехина Л.Н. просит решение отменить и принять новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам и сделал неправильные выводы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - решением Московского районного суда г. Калининграда от 25.09.2009 г. с ООО "Мир окон" в пользу Алехиной Л.Н. взыскана неустойка в размере 150 000 руб. и компенсация морального вреда - 30000 руб.
На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района от 05.11.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 27/1/31931/1/2009.
Как следует из материалов дела - указанное исполнительное производство окончено 20.12.2009 г. фактическим исполнением.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытков в размере 180 000 руб., истица ссылается на то, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства повлекли утрату возможности получить присужденные ей денежные средства. Денежные средства по исполнительному листу ей не были перечислены службой судебных приставов.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства таких виновных незаконных действий (бездействий) со стороны судебного пристава-исполнителя, которые повлекли бы причинение истице убытков, установлено не было.
Как установлено - исполнительное производство по взысканию с ООО "Мир окон" в пользу Алехиной Л.Н. денежных средств в сумме 180 000 руб. находилось на исполнении в ОСП Ленинградского района г. Калининграда с ноября 2009 г. и было окончено 20.12.2009 г. фактическим исполнением.
При этом никаких объективных данных об обращении взыскателя Алехиной Л.Н. в ОСП Ленинградского района г. Калининграда по данному исполнительному производству, как и в иные инстанции, с 05.11.2009 г. до июня 2018 г. по вопросу неисполнения решения суда не имеется.
С жалобой на бездействие службы судебных приставов и неисполнение указанного решения суда в УФССП России по Калининградской области и другие инстанции Алехина Л.Н. обратилась только в июне 2018 г., спустя более восьми лет с момента окончания исполнительного производства.
В течение столь длительного периода Алехина Л.Н. не предпринимала каких-либо мер по ознакомлению с материалами исполнительного производства, обжалованию действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Предусмотренный нормативными требованиями срок хранения документации по данному исполнительному производству, в том числе по поступлению на депозитный счет ОСП Ленинградского района денежных средств, их дальнейшему распределению, истек.
Приведенные в жалобе доводы о наличии объективных причин, по которым истица в течение указанного периода не могла решать вопрос об исполнении решения суда, нельзя признать обоснованными.
Каких-либо достоверных и допустимых доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих Алехиной Л.Н. в случае неисполнения решения суда с ноября 2009 г. в течение столь длительного времени принять необходимые меры по защите своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе и в судебном порядке, не установлено.
С учетом того, что в ходе судебного разбирательства не установлено совокупности юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, доказательств с достоверностью подтверждающих причинение истице вреда в результате виновного незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Алехиной Л.Н. судебная коллегия находит законными и обоснованными и оснований для их переоценки по доводам жалобы не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, судом в мотивировочной части решения подробно изложены установленные обстоятельства, доводам истицы, в том числе тем, на которые она указывает в своей жалобе, дана надлежащая оценка, в решении суда подробно изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы фактически основаны на ошибочном толковании закона, связаны с несогласием с решением суда, основанием для отмены решения суда не являются.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
