Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-47135/2022


30 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4496/2022 по частной жалобе ООО "УК "УСПЕХ" на определение Люблинского районного суда адрес от 07 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "УК "УСПЕХ" к Скобликову П.А. о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с приложенными к нему документами - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "УСПЕХ" обратилось в суд с иском к Скобликову П.А. о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением Люблинского районного суда адрес от 07.06.2022 исковое заявление ООО "УК "УСПЕХ" было возвращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО "УК "УСПЕХ" просит определение суда отменить, как принятое с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление ООО "УК "УСПЕХ", суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч.1 ст.23, ст.121 ГПК РФ, п.5 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пришел к выводу о том, что заявленные ООО "УК "УСПЕХ" к Скобликову П.А. требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

С таким выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция согласиться не может.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "УСПЕХ" обратилось в суд с иском к Скобликову П.А. о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.6.2019г. по 01.03.2021г. в размере сумма, пени за просроченный период в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем, определением Мирового судьи судебного участка N 122 Люберецкого судебного адрес отменен судебный приказ от 27.10.2021г. по гражданскому делу N 2-3601/21 о взыскании в пользу взыскателя ООО "УК Успех" со Скобликова Петра Александровича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и госпошлины, взыскателю ООО "УК Успех" разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, при вынесении оспариваемого определения от 07.06.2022 о возвращении ООО "УК "УСПЕХ" искового заявления, судьей принято суждение без учета определения Мирового судьи судебного участка N 122 Люберецкого судебного адрес, которое было приложено к исковому заявлению. Указанное свидетельствует о создании препятствий для реализации истцу своего права на судебную защиту.

Между тем, заявителем соблюдена установленная законом процедура обращения, в связи с чем после отмены судебного приказа он обоснованно обратился в Люблинский районный суд адрес с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении искового заявления по указанному основанию п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не может быть признано законным и оно подлежит отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 07 июня 2022 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению ООО "УК "УСПЕХ" к Скобликову П.А. о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru