Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 33-4713/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 33-4713/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., при секретаре Шитовой И.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Келина В.А. на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 мая 2021 года о возвращении искового заявления Келина В.А. к Аскеровой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Келин В.А. обратился в суд с иском к Аскеровой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи от 28 апреля 2018 года исковое заявление Келина В.А. оставлено без движения со ссылкой на нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - не представлен подлинник расписки о предоставлении займа от 25 декабря 2019 года.
Определением судьи от 17 мая 2021 года исковое заявление Келина В.А. возвращено на основании ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В частной жалобе Келин В.А. просит отменить данное определение, как незаконное, ссылаясь на то, что проверка наличия доказательств и их оценка проводится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству; непредставление оригиналов письменных доказательств, представленных в электронном виде, не является основанием для оставления иска без движения; направление оригинала расписки путем почтового отправления, учитывая риск утраты, может повлечь невозможность удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение судьи от 17 мая 2021 года отменить.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление без движения, судья, исходил из того, что к исковому заявлению Келиным В.А. не приложен подлинник расписки о предоставлении займа от 25.12.2019.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами судьи.
Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом, согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований.
Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования содержатся в исковом заявлении, к исковому заявлению приложены, в том числе, копия расписки о получении денежных средств в размере 600 000 руб. от 25.12.2019.
Представление сторонами доказательств, в том числе документов, в обоснование своих доводов, является согласно ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому предоставление документов, в том числе, оригинала расписки, возможно как на стадии подготовки, так и в ходе судебного разбирательства. Не предоставление оригинала расписки одновременно с исковым заявлением не препятствует принятию искового заявления к производству суда, который в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в силу ст. 150 ГПК РФ распределяет между сторонами бремя доказывания и представления доказательств.
Ссылаясь на требование ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и делая вывод о том, что исковое заявление подлежит оставлению без движения по данному основанию, судья не учел, что указанные недостатки могут быть устранены в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150 ГПК РФ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Указанные судьей недостатки искового заявления о непредставлении оригинала документа подлежали устранению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также на стадии рассмотрения дела по существу и не являлись основаниями для оставления иска без движения. Оснований для оставления иска без движения в связи с непредставлением оригиналов документа, и для его последующего возвращения истцу в рассматриваемом случае не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи от 17 мая 2021 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 мая 2021 года о возвращении искового заявления Келина В.А. к Аскеровой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, отменить и передать материалы по заявлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Е.Г. Клименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
