Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-4713/2021

Санкт-Петербург 18 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А., при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года, которым ООО "Аппарель - СПб" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2020 года,

установила:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Аппарель-СПб" к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника отказано.

20 февраля 2021 года посредством почтовой связи истцом ООО "Аппарель-СПб" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года удовлетворено заявление истца ООО "Аппарель - СПб" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2020 года.

Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от 14 апреля 2021 года, ФИО1 представил частную жалобу, в которой просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец был надлежащим образом извещен о судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть решения, факт позднего получения копии решения суда не является уважительной причиной, истец не представил доказательств обращения в суд по вопросу получения копии решения, правом на подачу краткой апелляционной жалобы заявитель не воспользовался, доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения его заявления не имеется.

С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу с ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права и пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок пропущен ООО "Аппарель - СПб" по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого решения от 14 октября 2020 года была направлена судом и получена истцом по истечению срока на его обжалование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах гражданского процессуального закона, являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для отмены постановленного определения.

Как следует из материалов дела, Выборгским городским судом Ленинградской области решение по иску ООО "Аппарель-СПб" к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника, принято 14 октября 2020 года, представитель истца ООО "Аппарель-СПб" в судебном заседании не присутствовал.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о своевременном направлении в адрес истца копии решения суда от 14 октября 2020 года, а имеющееся в деле сопроводительное письмо от 16 октября 2020 года об этом с безусловностью не свидетельствует (т. 2 л.д.45).

При этом, как указывает заявитель, копия решения от 14 октября 2020 года получена им только 23 января 2021 года.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, вместе с апелляционной жалобой, истцом направлены по почте в суд 20 февраля 2021 года, то есть, в месячный срок с момента получения копии решения суда.

При таком положении, совокупность приведенных обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска истцом срока обжалования судебного постановления правомерно признаны судом уважительными, поскольку привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в срок, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие получение ООО "Аппарель-СПб" копии обжалуемого решения до истечения срока на обжалование, и, принимая во внимание также то обстоятельство, что апелляционная жалоба была подана в пределах одного месяца с момента получения истцом решения от 14 октября 2020 года, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости восстановления пропущенного процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Судья Гришин Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка