Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-4713/2021

от 28 июля 2021 года по делу N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,

при секретаре Магомедовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шекиханова В.Д. - Абдуллаева С.Ф. на определение Акушинского районного суда РД от <дата>, которым отказано в удовлетворении его заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств на банковских счетах ответчика, ареста иного имущества на сумму исковых требований,

установила:

Шекиханов В.Д. обратился в суд с иском к Омарову М.О., Магомедову Г.А. и Багандову О.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия.

Определением Акушинского районного суда от 06.04.2021 данное исковое заявление принято к производству суда.

14.04.2021 в суд поступило заявление Шекиханова В.Д. о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств на банковских счетах ответчика, ареста иного имущества на сумму исковых требований.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Шекиханова В.Д. - Абдуллаева С.Ф., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Наличие указанных обстоятельств является основанием для принятия судами обеспечительных мер, а отсутствие - основанием для отказа.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия судом обеспечительных мер, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя обеспечительных мер.

Представитель Шекиханова В.Д. - Абдуллаев С.Ф. в обоснование заявления об обеспечении иска указывает только на то, что существует угроза, что ответчики прибегнут к мерам по сокрытию своего имущества, закрытие счетов в банках, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание существо и характер заявленных исковых требований, а также их обоснование, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции верно признал, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих существование угрозы неисполнения решения суда, не имеется правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о принятии обеспечительных мер.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Акушинского районного суда РД от <дата>г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Шекиханова В.Д. - Абдуллаева С.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Акушинский районный суд РД.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка