Определение Пермского краевого суда от 19 апреля 2021 года №33-4713/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-4713/2021
Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С.,
при помощнике Емельяновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Махмудова Рахмана Фамиль оглы на определение Соликамского городского суда Пермского края от 15 марта 2021 года, которым постановлено:
Восстановить ответчику ООО "АСТРИД" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Соликамского суда от 23.12. 2020 года по делу иску Махмудова Рахмана Фамиль оглы к ООО "АСТРИД" о защите прав потребителей.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО "Астрид" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Соликамского городского суда Пермского края от 23.12.2020 по иску Махмудова Р.Ф. оглы к ООО "Астрид" о защите прав потребителя, в тексте апелляционной жалобы ответчик просил восстановить процессуальный срок для апелляционного обжалования. В качестве причины пропуска срока указав, что копия судебного решения была получена ответчиком за пределами срока апелляционного обжалования.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Махмудов Р.Ф. оглы, полагает, что уважительных причин для восстановления процессуального срока нет.
В силу ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 23.12.2020 исковые требования Махмудова Р.Ф. оглы удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020.
21.01.2021 Соликамским городским судом Пермского края вынесено дополнительное решение.
17.02.2021 ответчиком ООО "Астрид" в суд направлена апелляционная жалоба, в которой просит, в том числе, восстановить срок для апелляционного обжалования, указав на то, что копию решения суда получена ответчиком за пределами установленного процессуального срока для обжалования.
Удовлетворяя требования заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку копия решения в окончательной форме была направлена ответчику 15.01.2021, то есть за пределами пятидневного срока установленного Гражданским процессуальным кодексом РФ, отсутствие у ООО "Астрид" мотивированного решения объективно препятствовало составлению апелляционной жалобы в надлежащий срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ
порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено по существу в судебном заседании, назначенном на 23.12.2020 в котором представитель ответчика не принимал участия, мотивированное решение изготовлено судом 30.12.2020, направлено сторонам 15.01.2021, в суд апелляционная жалоба направлена по почте 17.02.2021.
Учитывая, что в судебном заседании, на котором закончилось разбирательство дела, ответчик не присутствовал, а мотивированное решение было направлено по почте 15.01.2021, с учетом почтового пробега и нахождения ответчика в г. Новосибирске, суд апелляционной инстанции находит, что в силу объективных причин у ответчика отсутствовала возможность своевременного обращения с апелляционной жалобой, что является основанием для признания причины пропущенного процессуального срока уважительной и основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Соликамского городского суда Пермского края от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу иску Махмудова Рахмана Фамиль оглы - без удовлетворения.
Судья Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка