Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-4713/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-4713/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.
Судей Корчагиной П.А., Гареевой А.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июля 2019 года и на дополнительное решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 29 844 рублей, неустойку за период с 10.12.2017 по 10.06.2019 в размере 29 844 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 14 922 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Постановлено взыскивать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку начиная с 11.06.2019 до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно из расчета 298,44 рублей в день, но не более 400 000 рублей, с учетом взысканной неустойки в размере 29 844 руб.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета Уссурийского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 2438 рублей.
Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., судебная коллегия
установила:
Истец Зеленский Н.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что 05.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомашиной "Toyota Camry" и ФИО5, управлявшего автомашиной "Toyota Corolla", виновником которого признан ФИО5
06.12.2017 истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно истцом были предоставлены все необходимые документы. Ответчиком самостоятельно была произведена оценка стоимости ущерба, после чего истцу была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 27 100 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО "Контакт", которой был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 75700 руб.
Поскольку страховое возмещение истцу было выплачено 09.12.2017 в неполном объеме, считал, что имеет право требовать выплаты неустойки с 10.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства. По состоянию на 10.06.2019 сумма неустойки составляет 266328 pyб.
17.05.2018 истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с письменной претензией, в которой требовал выплаты страхового возмещения в указанном размере, неустойки, приложил оригинал экспертного заключения. Однако выплата до настоящего времени не произведена.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 48600 руб., неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения с 10.12.2017 по 10.06.2019 в размере 266328 руб. и далее, с 11.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 486 руб. в день, но не более 400000 руб., за оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., за оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в недобровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 24300 руб.
В судебном решении суда первой инстанции представитель истца на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Уссурийский районный суд приморского края вынес указанное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика направил апелляционную жалобу, в доводах которой просит отменить принятое решение, а в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает чрезмерно завышенным размер неустойки, которая служит обогащением истца и не соответствует принципу разумности и справедливости, что взыскание неустойки до момента фактического исполнения решения суда является необоснованным. Обращает внимание, что суд принял решение о взыскании неустойки не с момента принятия решения, а начиная с 11 июня 2019 года.
Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Из представленных материалов гражданского дела следует, что 05.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомашиной "Toyota Camry" и ФИО5, управлявшего автомашиной "Toyota Corolla", виновником которого признан ФИО5
06.12.2017 истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно истцом были предоставлены все необходимые документы. Ответчиком самостоятельно была произведена оценка стоимости ущерба, после чего истцу была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 27 100 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО "Контакт", которой был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 75700 руб.
17.05.2018 истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с письменной претензией, в которой требовал выплаты страхового возмещения в указанном размере, неустойки, приложил оригинал экспертного заключения. Однако выплата до настоящего времени не произведена.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик является обязанным лицом по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему ввиду наступления страхового события, в установленный законом срок не удовлетворил законные требования о доплате страхового возмещения, чем нарушил права и законные интересы страхователя. Суд правильно пришел к выводу, что ввиду нарушения страховщиком срока исполнения обязательств к нему применима мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в виде выплаты суммы неустойки.
Вывод суда о правомерности требования о взыскании неустойки за указанный период соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ; бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Неустойка является компенсацией кредитору за нарушение его законных интересов при исполнении обязательства. По смыслу статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки не с момента вынесения решения суда, а по истечении двадцатидневного срока после получения ответчиком претензии судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что после получения претензии в предусмотренный законом срок требования истца о доплате страхового возмещения были удовлетворены.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июля 2019 года и на дополнительное решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
