Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-4713/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-4713/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Никифоровой Ю.С., Алферовой Г.П.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
при секретарях Протас И.Н., Воробьевой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Стенцова Ю.В. и Тараненко А.Г. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 14 августа 2018 года, которым Стенцову Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Тараненко А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета; встречные исковые требования Тараненко А.Г. удовлетворены частично и за последним признано право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением. В остальной части исковые требования Тараненко А.Г. о признании незаключенными договоров купли - продажи спорной квартиры, аннулировании регистрационных записей и восстановлении прежних оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Стенцова Ю.В., Стенцовой И.В., Качанович А.М., действующего в интересах Стенцова Ю.В., Стенцовой И.В., Гвоздева Н.Н., Гвоздевой С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы Стенцова Ю.В., а в остальной части полагавших решение суда законным и обоснованным, объяснения Тараненко А.Г. и его представителя Трифоновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы Тараненко А.Г. и выразивших несогласие с апелляционной жалобой Стенцова Ю.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Стенцов Ю.В. обратился в суд иском к Тараненко А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли - продажи от 03 мая 2018 года приобрел данное жилое помещение в свою собственность и собственность членов своей семьи. Ответчик членом его семьи не является, однако в отсутствие каких - либо соглашений по пользованию жилым помещением, продолжает проживать в нем, сохраняет регистрацию. Добровольно покинуть жилое помещение отказывается.
Тараненко А.Г. обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании незаключенными договоров купли - продажи спорного жилого помещения от 27 июля 2015 года между Гвоздевой С.Г. и Гвоздевым Н.Н. и от 03 мая 2018 года между Гвоздевым Н.Н. и семьей Стенцовых. Указывал, что ранее данное жилое помещение принадлежало его отцу на праве собственности, которое последним было выкуплено у колхоза "За родину" в 1993 году. Проживает в данной квартире он с 1975 года, когда квартира была предоставлена отцу в связи с работой в колхозе. Гвоздева С.Г. приходится ему родной сестрой и также была вселена в квартиру в 1975 году. Впоследствии в 2000 году на основании договора купли - продажи жилое помещение его отцом было передано в собственность сестре Гвоздевой С.Г. и договор содержал условие о его праве постоянного пользования квартирой. Однако 27 июля 2015 года Гвоздева С.Г. на основании договора купли - продажи квартиру продала своему сыну Гвоздеву Н.Н., однако уже без указания в условиях договора обременения в виде права его постоянного пользования жилым помещением. Гвоздев Н.Н., в свою очередь, 03 мая 2018 года также продал квартиру Стенцовым, не предусмотрев условие о его праве пользования жилым помещением. В этой связи полагал, что два последних договора купли - продажи жилого помещения от 27 июля 2015 года и от 03 мая 2018 года являются незаключенными в силу положений ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не содержат существенного условия о том, что он сохраняет право проживания в жилом помещении.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Стенцов Ю.В. оспаривает решение суда в части отказа ему в удовлетворении заявленных требований и удовлетворения требований Тараненко А.Г. Не соглашается с выводами суда об аналогии заключенного в 1993 году между отцом Тараненко А.Г. и колхозом "За родину" договора купли - продажи с договором приватизации, указывая на возмездность такой сделки. Настаивает на том, что переход права собственности на жилое помещение к третьему лицу влечет прекращение всяких прав на такое жилое помещение бывших членов семьи собственника жилого помещения. Также обращает внимание коллегии на то, что в период с 1991 года по 1994 года Тараненко А.Г. добровольно выселялся из квартиры и не проживал в ней, а 08 мая 2018 года вновь покинул жилое помещение, добровольно выехав из него. Указывает, что действительно знал при заключении договора купли - продажи о том, что Тараненко А.Г. зарегистрирован в квартире, однако полагал, что последний подлежит выселению из нее и снятию с регистрационного учета. Обращает внимание на то, что сам договор также не содержит каких - либо условий о сохранении прав Тараненко А.Г. в отношении жилого помещения.
Тараненко А.Г. в апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части отказа ему в удовлетворении требований о признании договоров купли - продажи незаключенными, продолжая настаивать на том, что таковые не содержали существенного условия о сохранении за ним постоянного права пользования квартирой, что, по его мнению, в силу положений ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания их незаключенными.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ст. 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Стенцов Ю.В., Стенцова И.В. и двое их несовершеннолетних детей являются долевыми собственниками, по 1/4 доли каждый, кв. 18 в д. 34 по ул. Советская г.Светлом, площадью 49.4 кв.м; на основании договора купли-продажи от 03 мая 2018 года, заключенного с Гвоздевым Н.Н.
Прежнему собственнику Гвоздеву Н.Н. данная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27 июля 2015 года, заключенного с матерью Гвоздевой С.И.
Гвоздева С.И. являлась собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 04 октября 2000 года, заключенного с отцом - Тараненко Г.И., 1938 года рождения, который, в свою очередь, приобрел данное жилое помещение в единоличную собственность у рыболовецкого колхоза "За Родину" на основании нотариально удостоверенного договора купли - продажи от 12 марта 1993 года.
Из копии поквартирной карты на спорную квартиру следует, что в данном жилом помещении с 08 августа 1975 года были зарегистрированы в качестве нанимателя - Тараненко Г.И., а также члены его семьи, в том числе и сын Тараненко А.Г. - ответчик по делу, который сохраняет регистрацию в жилом помещении и проживает в нем по настоящее время.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Стенцова Ю.В. о признании Тараненко А.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении и признавая за последним право постоянного (бессрочного) пользования таковым, суд исходил из того, что по своей сути договор купли - продажи квартиры от 12 марта 1993 года, заключенный между отцом ответчика Тараненко Г.И. и рыболовецким колхозом "За родину", является договором приватизации, а поскольку ответчик Тараненко А.Г. на момент заключения такого договора сохранял право пользования жилым помещением наравне с его нанимателем, то в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" не утратил его и в спорной ситуации.
Между тем, с такими суждениями суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на нормах закона.
Так, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Таким образом, в силу приведенных положений Закона приватизации гражданами подлежали только жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
По правилам ст. 93, 99 и 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено право колхозов, иных кооперативных организаций и их объединений, общественных организаций иметь на праве собственности имущество (социалистическая собственность), которым указанные объединения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться в соответствии с их уставами (положениями).
Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.
При этом, в соответствии со ст. 49.1 Жилищного кодекса РСФСР, граждане могли улучшить свои жилищные условия путем приобретения в собственность жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда за плату в порядке, определяемом соответствующими Советами народных депутатов на условиях, предусмотренных законодательством РСФСР, а также на аукционах.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). При этом при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством (оставление на балансе; продажа; бесплатная передача в собственность).
Как следует из материалов дела, 20 марта 1993 года между рыболовецким колхозом "За родину", как продавцом, и Тараненко Г.И., как покупателем, был заключен договор продажи занимаемого последним с членами семьи жилого помещения - кв. 18, д. 34 по ул. Советской в г. Светлом. Условиями договора определена его цена, порядок оплаты по договору покупателем, права и обязанности покупателя, порядок перехода прав на жилое помещение от продавца к покупателю и так далее, в силу ч. 1 ст. 239 ГК РСФСР договор прошел обязательное нотариальное удостоверение.
Таким образом, вопреки выводам суда, вышеуказанный договор купли - продажи жилого помещения от 20 марта 1993 года не предусматривал бесплатную передачу в собственность гражданина на добровольной основе занимаемого им и членами его семьи жилого помещения и по всем своим признакам соответствовал договору купли - продажи жилого помещения, порядок заключения которого был определен положениями Гражданского кодекса РСФСР (гл. 21).
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что в спорном правоотношении положения ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" применены быть не могут.
А поскольку в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, правовых оснований для сохранения за Тараненко А.Г. бессрочного права пользования спорным жилым помещением у суда не имелось, а исковые требования Стенцова Ю.В. о признании Тараненко А.Г. утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении подлежали удовлетворению.
Учитывая, что судом не установлено оснований для признания Тараненко А.Г. лицом, сохраняющим в соответствии с законом право пользования спорным жилым помещением после его приобретения новым владельцем, положения п. 1 ст. 558 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям. В этой связи решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Тараненко А.Г. о признании незаключенными договоров купли - продажи спорной квартиры от 27 июля 2015 года и от 03 мая 2018 года сомнений законности у судебной коллегии не вызывает.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Стенцова Ю.В. о признании Тараненко А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, а также в части удовлетворения исковых требований Тараненко А.Г. о признании права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением: кв. 18 дома 34 по ул. Советской в г. Светлом Калининградской области, подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований Стенцова Ю.В. о признании Тараненко А.Г. утратившим права пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении и отказе в удовлетворении встречных требований Тараненко А.Г. о признании за ним соответствующего права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светловского городского суда Калининградской области от 14 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Стенцова Юрия Владимировича к Тараненко Алексею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, а также в части удовлетворения исковых требований Тараненко Алексея Геннадьевича о признании постоянного (бессрочного) права пользования жилым помещением: квартирой 18 дома 34 по ул. Советской в г. Светлом Калининградской области отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования Стенцова Юрия Владимировича удовлетворить.
Признать Тараненко Алексея Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением квартирой 18 дома 34 по ул. Советской в г. Светлом Калининградской области и снять с регистрационного учета.
Выселить Тараненко Алексея Геннадьевича из жилого помещения - квартиры 18 дома 34 по ул. Советской в г. Светлом Калининградской области без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования Тараненко Алексея Геннадьевича о признании постоянного (бессрочного) права пользования жилым помещением: квартирой 18 дома 34 по ул. Советской в г. Светлом Калининградской области - оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Тараненко Алексея Геннадьевича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
