Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2018 года №33-4713/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4713/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Радюк С.Ю.
судей краевого суда Казакевич Ю.А., Щаповой И.А.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 ноября 2018 года гражданское дело по иску Покатилова Д. И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Покатилова Д.И.
на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 17 августа 2018 года, которым постановлено апелляционную жалобу Покатилова Д. И. на решение Центрального районного суда г.Читы от 11 июля 2018 года по гражданскому делу N2-2890/2018 по иску Покатилова Д. И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, оставить без движения.
Разъяснить, что в течении пяти рабочих дней с момента получения копии настоящего определения следует устранить указанные недостатки, в противном случае, жалоба считается не поданной и возвращается лицу, ее подавшему.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Покатилов Д.И. обратился в суд, просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 8.090.000 руб. в связи с незаконным уголовным преследованием и осуждением по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 06 февраля 2012 года, с внесенными в него изменениями определением кассационной инстанцией 22 ноября 2012 года, которые были отменены Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 19 января 2017 года. Приговором Ингодниского районного суда г.Читы от 05 декабря 2017 года Покатилов Д.И. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. "а, б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.
Решением Центрального районного суда г.Читы от 11 июля 2018 года исковые требования Покатилова Д.И. были удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 15.000 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, истец 13 августа 2018 года подал апелляционную жалобу, которая 17 августа 2018 года была оставлена без движения обжалуемым определением суда.
В частной жалобе истец просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что из содержания текста апелляционной жалобы явно следует его требование о несогласии с постановленным решением суда, выраженное в оспаривании заниженной, по его мнению, суммы компенсации морального вреда, взысканной в его пользу. Не принял во внимание суд его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, не ознакомив с материалами дела для тщательного составления апелляционной жалобы. Полагает суд оставил его апелляционную жалобу без движения для устранения недостатков, которых нет.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд руководствовался ст.323 ГПК Российской Федерации и исходил из того, что истцом при подаче жалобы не соблюдены требования ст.322 ГПК РФ, не сформулированы требования лица, подающего жалобу, относительно обжалуемого судебного акта, не уплачена государственная пошлина при подаче жалобы, с чем судебная коллегия считает возможным согласиться.
Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены в ст.322 ГПК РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.
Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что Покатилов Д.И. 13 августа 2018 года подал апелляционную жалобу без соблюдения процессуальных норм об изложении в ней требований относительно судебного акта, не приведены доводы подателя жалобы о несогласии с постановленным решением, не содержится таких требований и в дополнительной апелляционной жалобе, направленной истцом в Забайкальский краевой суд 04 сентября 2018 года.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы истца без движения для устранения недостатков.
Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд также указал на то, что истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, документы, подтверждающие затруднительное материальное положение, что также является обоснованным, нашло свое подтверждение при исследовании материалов дела.
В силу ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Частями 1 и 2 статьи 323 Кодекса предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Заявитель документально не подтвердил наличие затруднительного имущественного положения, не позволяющего ему при подаче заявления уплатить государственную пошлину, само по себе нахождение заявителя в местах лишения свободы основанием для освобождения его от уплаты госпошлины служить не может.
Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N205, денежные средства осужденного лица зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, при этом на лицевой счет зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности, но и переведенные третьими лицами на его имя.
На основании пункта 108 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года N205, оплата дополнительных услуг осуществляется путем почтового (телеграфного) перевода денег с лицевого счета осужденного в адрес соответствующего предприятия, учреждения, организации или специалиста (работника), их оказавшего, в сумме, указанной в заявлении осужденного; определена форма заявления (приложение N6 к Правилам).
Таким образом, действующим законодательством определен порядок оплаты услуг с лицевого счета осужденного. Доказательств того, что заявитель в установленном порядке обращался к администрации учреждения для оплаты государственной пошлины и перевод не состоялся ввиду отсутствия денежных средств на его лицевом счете, к ходатайству не приложено.
В соответствии с ч.2 ст.323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы. Вместе с тем полагает возможным изменить определение в части срока, предоставленного Покатилову Д.И. для устранения недостатков, принимая во внимание рассмотрение его частной жалобы, что повлекло за собой истечение названного срока.
Судебная коллегия полагает разумным срок для устранения истцом недостатков в апелляционной жалобе до 03 декабря 2018 года.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г.Читы от 17 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Покатилова Д.И. - без удовлетворения.
Предоставить Покатилову Д. И. срок для исправления недостатков заявления, указанные в определении до 03 декабря 2018 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка