Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 33-4712/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 года Дело N 33-4712/2022
Судья Воронова Т.М. Дело <данные изъяты>
50 RS 0<данные изъяты>-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 февраля 2022 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей: Игнатьева Д.Б. и Кондратовой Т.А.
при помощнике судьи Потаповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " Опалиха-сити"
на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску Смирнова А. М., Смирновой И. А. к ООО "Опалиха - сити" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
УСТАНОВИЛА:
Смирнов А.М., Смирнова И.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО "Опалиха - сити" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указывали на то, что <данные изъяты> между ООО "Опалиха - сити" и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве N СРБЗ-110, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> 25.11.2019г., номер регистрации <данные изъяты>-50/001/2019-215.
В соответствии с условиями договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха (ЖК "Серебрянка") корпус 3, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику объект долевого строительства, а именно трехкомнатную <данные изъяты>, площадью 88,00 кв.м., расположенную на 6-м этаже, секция (подъезд) 3, номер помещения на этаже (по проекту) 4.
Согласно п. 3.1 цена договора составляет 9 093 280 рублей 32 копейки и рассчитывается как произведение размера общей приведенной площади Объекта долевого строительства, предусмотренной в проектной документации за цену 1 кв.м. объекта долевого строительства, согласованную сторонами в размере 103 332 рубля 73 копейки.
Истцы исполнили обязательства по договору и полностью выплатили ответчику денежную сумму в размере 9 093 280 рублей 32 копейки за счет собственных денежных средств и за счет средств материнского капитала.
Согласно п. 4.1. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее <данные изъяты>.
В нарушение условий договора, указанный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в сроки, указанные в договоре, не введен. Квартира передана истцам по акту приема - передачи <данные изъяты>.
Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика в равных долях неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором ДДУ N СЗБЗ-110 от 12.11.2019г. срока передачи квартиры в размере 736 555, 71 руб., почтовые расходы в размере 427, 28 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом. Также просили суд указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен уплатить истцам проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования, действующей с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения ответчиком.
Смирнов А.М. в судебное заседание не явился, извещен.
Смирнова И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представила письменные пояснения. Возражала против снижения неустойки и штрафа.
Представитель ответчика ООО "Опалиха - сити" в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил в адрес суда отзыв на иск и заявление о снижении неустойки и штрафа.
Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Смирнова А. М., Смирновой И. А. к ООО "Опалиха - сити" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично.
Взыскана с ООО "Опалиха - сити" в пользу Смирнова А. М., Смирновой И. А. в равных долях неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 300 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 427 рублей 28 копеек.
В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременного исполнения решения суда - отказано.
Взыскана с ООО "Опалиха - сити" в доход бюджета госпошлину в сумме 7 204 рубля 27 копеек.
В апелляционной жалобе ООО " Опалиха-сити" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу статьи 10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <данные изъяты> между ООО "Опалиха - сити" и истцами Смирновым А.М., Смирновой И.А. был заключен договор участия в долевом строительстве N СРБЗ-110, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> 25.11.2019г., номер регистрации <данные изъяты>-50/001/2019-215.
В соответствии с условиями договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха (ЖК "Серебрянка") корпус 3, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику объект долевого строительства, а именно трехкомнатную <данные изъяты>, площадью 88,00 кв.м., расположенную на 6-м этаже, секция (подъезд) 3, номер помещения на этаже (по проекту) 4.
Согласно п. 3.1 цена договора составляет 9 093 280 рублей 32 копейки и рассчитывается как произведение размера общей приведенной площади Объекта долевого строительства, предусмотренной в проектной документации за цену 1 кв.м. объекта долевого строительства, согласованную сторонами в размере 103 332 рубля 73 копейки.
Истцы исполнили обязательства по договору и полностью выплатили ответчику денежную сумму в размере 9 093 280 рублей 32 копейки за счет собственных денежных средств и за счет средств материнского капитала.
Согласно п. 4.1. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее <данные изъяты>.
В нарушение условий договора, указанный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в сроки, указанные в договоре, не введен. Квартира передана истцам по акту приема - передачи <данные изъяты>.
Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работ вследствие непреодолимой силы либо вины истцов ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что на ответчике лежит обязанность по уплате неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 736 555, 71 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения, учитывая период и причины просрочки, фактические обстоятельства дела суд верно снизил размер неустойки до 300 000 рублей. Оснований для уменьшения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что вина ответчика в неисполнении условий договора связана с пандемией и ограничительными мерами для защиты граждан от распространения коронавирусной инфекции Covid - 19, в результате которых застройщику потребовались дополнительные финансовые затраты и время для поставки строительного материала, мобилизация рабочей силы, был предметом судебного разбирательства и в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в равных долях.
С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-I "О защите прав потребителей" суд верно указал, что с ответчика подлежит взысканию штраф. Учитывая обстоятельства дела, соразмерность объема и последствия нарушенного права суд обоснованно снизил размер штрафа до 100 000 рублей.
Довод жалобы о несоразмерности взысканной неустойки и того факта, что квартира истцу передана по одностороннему акту, что свидетельствует об уклонении истца от приемки квартиры является неубедительным и опровергается имеющимся на л.д. 15 двухстороннем акте от <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " Опалиха - сити" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
