Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-4712/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-4712/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Зинченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Сургутского городского суда от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Удовлетворить заявление ХАЯ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Восстановить ХАЯ пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12.10.2017 по гражданскому делу (номер) по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ЖНК "Единство", ХАЯ, ЖСВ и ИЮВ об отмене ареста, наложенного на имущество (исключении из описи арестованного имущества).
Апелляционную жалобу ХАЯ на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12,10.2017 по гражданскому делу (номер) по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ЖНК "Единство", ХАЯ, ЖСВ и ИЮВ об отмене ареста, наложенного на имущество (исключении из описи арестованного имущества), оставить без движения.
Предоставить ответчику ХАЯ срок до 05.05.2021 для устранения недостатков, указанных судом в описательной части настоящего определения.
В случае не устранения недостатков в указанный срок апелляционную жалобу считать неподанной и вернуть с приложенными документами",
установил:
В Сургутский городской суд 04.02.2021 поступила апелляционная жалоба ответчика ХАЯ и заявление о восстановлении срока на ее подачу по настоящему гражданскому делу.
Заявление мотивировано тем, что копию решения она получила 29.01.2021, повестка направлялась по адресу (адрес), по месту регистрации подтвержденной сведениями из УМВД и не содержит сведений о ее вручении. Фактически согласно временной регистрации по месту пребывания ответчик проживала по адресу (адрес), что подтверждается справками.
Заявитель в суд не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представитель ХАЯ- ЩВА на удовлетворении ходатайства настаивал.
Представитель истца в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возражает против удовлетворения ходатайства.
Ответчики ЖСВ и ИЮВ в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения извещались по месту регистрации.
Обжалуемым определением заявление ХАЯ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 12.10.2017 года, удовлетворено.
В частной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" просит определение суда отменить. В жалобе апеллянт, ссылаясь на положения ст. 35, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает на неправомерность постановленного определения суда о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ХАЯ, поскольку последняя сохраняя до настоящего времени регистрацию по адресу: (адрес), не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемой ей почтовой корреспонденции, в том числе судебных извещений и принятых в отношении нее решений, как и не уведомила отделение почтовой связи об изменении адреса проживания, так и не оформила доверенность на получение почтовой корреспонденции иным лицам. Считает, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия бездействия несет сама ХАЯ Считает, что представленные справки о регистрации по месту пребывания не могут быть признаны надлежащими доказательствами невозможности получения ответчиком почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, в том числе не подтверждает отсутствие возможности физического присутствия данного лица по адресу регистрации, в том числе в период направления судом корреспонденции в рамках настоящего гражданского дела. Полагает, что фактически ответчик уклонился от получения корреспонденции по месту регистрации, доказательств невозможности получения последней по адресу регистрации не представлено, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотребление правом.
Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.
На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании, которым завершено рассмотрения дела по существу, ответчик ХАЯ не присутствовала. Резолютивная часть оспариваемого решения оглашена судом 12.10.2017 года в отсутствие ХАЯ В окончательной форме решение суда изготовлено 18.10.2017 года. Копия решения суда направлена сторонам лишь 02.11.2017 года.
При этом копия решения суда направленная ХАЯ по адресу регистрации не была получена последней, и возвращена в суд по истечению срока хранения, поскольку она временно была зарегистрирована и проживала по месту пребывания в Р.Башкоркостан, (адрес) (л.д. 230).
Копия решения суда получена ХАЯ 29.01.2021 года (л.д. 210).
Разрешая ходатайство и восстанавливая ХАЯ пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Сургутского городского суда от 12.10.2017 года, суд правомерно пришел к выводу об уважительности причин не получения копии судебного акта ХАЯ
Довод жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку ХАЯ не предприняты меры для надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации, что является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия бездействия несет сама ХАЯ, не является основанием для отмены определения суда. Выезд ХАЯ к месту жительства не связан с наличием судебного спора в связи с чем доводы о недобросовестности последней так же приняты быть не могут. Более того, направление копии решения суда за пределами установленного ст. 214 ГПК РФ пятидневного срока, в силу указанных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации является отдельным основанием для восстановления процессуального срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2021 года.
Председательствующий Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
