Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-4712/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-4712/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горкушенко Т.А.
судей Куденко И.Е., Петровой Т.П.
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1568/2019 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Джиярханову Аслану Оруджевичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, К.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Джиярханову А.О. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что с 03 июля 2014 года Джиярханов А.О. является собственником нежилого здания - овощехранилища с кадастровым N <...>, площадью <.......>, 1965 г. постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N <...> по адресу: <адрес>, однако в нарушение договора аренды земельного участка не вносит арендную плату, в связи с чем за период с 01 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года образовалась задолженность в размере <.......>.
Истец просил суд взыскать с Джиярханова А.О. в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда арендную плату за земельный участок в размере 761994 рублей, а также неустойку за тот же период с 11 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 172055 рублей 24 копейки.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд не исследовал вопрос о размере земельного участка, занятого зданием овощехранилища и необходимым для его использования, не установил необходимость обеспечения здания для его эксплуатации всей площадью земельного участка, а также обстоятельства фактического целевого использования помещения и исполнения прав и обязанностей по договору аренды земельного участка предыдущим арендатором. Кроме того, по мнению апеллятора, судом первой инстанции не проверена обоснованность начисления арендной платы, не рассмотрен вопрос о применении статьи 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Кичибековой Д.К. - Создателева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 05 июля 2007 года между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "ТД Волга-Газ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <.......>, расположенного по адресу: г. <адрес>, для эксплуатации имеющегося на нём здания индивидуального овощехранилища на срок до 13 июня 2055 года с условием внесения ежегодной арендной платы, а в случае просрочки, уплаты неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению.
03 июля 2014 года в Росреестре зарегистрирован переход права собственности к ответчику Джиярханову А.О. на здание овощехранилища с кадастровым N <...>, площадью <.......>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N <...> по адресу: <адрес>.
Установив, что в спорный период (с 01 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года) ответчик являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в распоряжении истца, и при отсутствии доказательств внесения арендной платы в установленном договором размере, суд первой инстанции, принял решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2020 года N А12-25302/2020, принятым по поступившему 30 сентября 2020 года заявлению Джиярханова А.О., последний признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 30 марта 2021 года, финансовым управляющим утвержден О. (сайт arbitr.ru).
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2021 года принято к производству поступившее 29 декабря 2020 года заявление ДМИ администрации Волгограда о включении требований в реестр требований кредиторов должника на сумму <.......>
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года принято к производству поступившее 29 января 2021 года заявление К. о включении требований в реестр требований кредиторов должника на сумму <.......>
В суде апелляционной инстанции представитель К. - Создателев С.А. пояснил, что оспариваемым решением суда разрешен вопрос о правах К., так как размер требований, предъявленный ДМИ администрации Волгограда в рамках дела о банкротстве должника Джиярханова А.О., влияет на возможность удовлетворения требований иных кредиторов, в том числе К.
В силу статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2). Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
Вместе с тем, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2019 года определены права и обязанности сторон, то есть истца ДМИ администрации Волгограда и ответчика Джиярханова А.О.
Вопрос о правах и обязанностях К. оспариваемым судебным актом не разрешался.
Кроме того, вышеприведенные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о недостоверности имеющихся в деле доказательств либо ничтожности сделки, а по сути, направлены на защиту интересов ответчика при отсутствии у заявителя надлежащих на то полномочий.
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Поскольку обжалуемым решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2019 года вопрос о правах и обязанностях К. не разрешен, а вышеуказанные доводы апеллятора не свидетельствуют о недостоверности имеющихся в деле доказательств либо ничтожности сделки, следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поэтому она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
