Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4712/2021

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,

при секретаре Яровой К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Мясокомбинат "Оброченский"

на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционного представления прокурора

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО "Мясокомбинат "Оброченский" о признании незаконным и об отмене приказа по применению выговора, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2020 года разрешен иск ФИО1 к ОАО "Мясокомбинат "Оброченский" о признании незаконным и об отмене приказа по применению выговора, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

13 октября 2020 года составлено мотивированное решение.

11 ноября 2020 года на данное решение истцом принесена апелляционная жалоба.

25 января 2021 года Балахнинским городским прокурором на решение суда подано апелляционное представление, одновременно заявитель просил о восстановлении срока для его принесения.

В суде первой инстанции помощник прокурора ФИО5 поддержала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления, указывая, что сотрудник, получивший копию решения суда по настоящему делу, в настоящее время уволенный, не обеспечил передачу копии решения суда руководству.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года был восстановлен пропущенный процессуальный срок для принесения апелляционного представления прокурора.

В частной жалобе ОАО "Мясокомбинат "Оброченский" поставлен вопрос об отмене определения суда от 18 февраля 2021 года как незаконного, указано, что судом необоснованно восстановлен срок на подачу апелляционного представления, не подтверждено наличие уважительных причин пропуска срока для принесения апелляционного представления.

В соответствии со ст. 333 ч. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно разъяснениям в пункте 8 названного Постановления, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены любые обстоятельства, объективно исключающие для заявителя возможность своевременного обжалования решения суда.

Удовлетворяя заявление прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам заявителя, обоснованно пришел к выводу о пропуске срока по уважительной причине ввиду несвоевременного получения копии решения Балахнинским городским прокурором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что судом дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при обжаловании решения иными лицами восстановление срока на подачу апелляционного представления не влечет нарушения прав лиц, участвующих в деле.

При таких данных обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии в материалах дела доказательств направления апелляционного представления прокурора лицам, участвующим в деле, имеется необходимость проверки апелляционного представления прокурора на предмет его соответствия требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения судом соответствующих процессуальных действий, в связи с чем настоящее дело подлежит возврату в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Мясокомбинат "Оброченский" - без удовлетворения.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционному представлению прокурора.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Крайнева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка