Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4712/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-4712/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Коневым И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатиной Анастасии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Соломатиной Ангелины Артуровны, Соломатиной Эвелины Артуровны, Соломатина Семена Артуровича к ООО "Пакер Сервис" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ерофеев Анатолий Борисович,
по апелляционной жалобе Соломатиной Анастасии Александровны и апелляционному представлению прокурора г. Сургут на решение Сургутского городского суда от 14 октября 2019 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав прокурора Чукомину О.Ю., судебная коллегия
установила:
Соломатина А.А., действуя в интересах несовершеннолетних Соломатиной А.А., Соломатина С.А. и Соломатиной Э.А., обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) по вине Ерофеева А.Б., состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, управлявшего принадлежащим обществу на основании договора аренды автомобилем, погиб Хабибуллин А.А., являвшийся отцом несовершеннолетних Соломатиной А.А., (дата) года рождения, Соломатиной Э.А., (дата) года рождения и Соломатина С.А., (дата) года рождения. На основании ст.ст. 1068, 1079, 1086, 1088 ГК РФ, увеличив исковые требования, Соломатина А.А. просила взыскать с ООО "Пакер Сервис" в свою пользу ежемесячно на каждого ребенка в счет возмещения вреда по потере кормильца 33 904 руб. 64 коп., начиная с (дата) и до совершеннолетия детей, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания обучения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией в установленном порядке, а также единовременно взыскать задолженность по платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, рассчитанную с (дата) по день принятия решения.
В суде первой инстанции истец Соломатина А.А. и её представитель Булатов С.Н. на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика Ухорская А.П. и помощник прокурора г. Сургута Горобченко К.Ю. против удовлетворения иска возражали.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Соломатина А.А. в апелляционной жалобе просит отменить. Утверждает, что суд необоснованно отказал в иске, в нарушение ст.ст. 227 ТК РФ, Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", не запросил у ответчика результаты расследования несчастного случая на производстве, не установил юридически значимые обстоятельства, о которых указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 марта 2011 г. Кроме того, судом оставлены без внимания положения ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 1 от 26 января 2010 г., тогда как причинение вреда источником повышенной опасности, которым управлял Ерофеев А.Б., исполнявший трудовые обязанности на основании договора с ответчиком, подтверждено материалами дела.
Прокурор г. Сургут в апелляционном представлении просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Утверждает, что, отказывая в удовлетворении иска, суд не дал оценку действиям лица, допущенного работодателем к управлению автомобилем, прошедшего предрейсовый осмотр, водителя Сидора А.С., который не имел права передавать право управления транспортным средством Ерофееву А.Б. При наличии вины Сидора А.С., оснований отказывать в иске к ООО "Пакер Сервис" у суда не имелось.
В возражениях на апелляционные жалобу и представление ООО "Пакер Сервис" просит решение суда оставить без изменения, жалобу и представление - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры решение Сургутского городского суда от (дата). отменено с принятием нового решения. С ООО "Пакер Сервис" в пользу Соломатиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Соломатиной А.А., Соломатиной Э.А., Соломатина С.А., в счет возмещения вреда по потере кормильца взысканы денежные средства в сумме 30 180 руб. 23 коп. ежемесячно на каждого ребенка (Соломатину Э.А., (дата) рождения, Соломатина С.А., (дата) рождения, Соломатину А.А., (дата)) начиная с (дата) и до совершеннолетия детей, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 - х лет с последующей индексацией в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной иснатцнии (т.2 л.д. 111).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чукомина О.Ю. на удовлетворении апелляционного представления настаивала.
Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, (дата) в обособленном подразделении г. Ноябрьск, служба ГРП, вследствие неудовлетворительной организации производства работ, необеспечении безопасных условий труда, в части контроля за передвижением работников при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем и находившимся во владении ответчика на основании договора (номер) от (дата), с участием Ерофеева А.Б., Сидора А.С. и Хабибулина А.А. произошел несчастный случай, в результате которого наступила смерть последнего.
Перечисленные выше обстоятельства послужили основанием для составления ООО "Пакер Сервис" акта (номер) о несчастном случае на производстве, утвержденного и.о. генерального директора общества (дата) (т.2 л.д.21-25).
Приговором Сургутского районного суда от (дата) работник ответчика Ерофеев А.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Указанным приговором, вступившим в законную силу, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора, установлено, что (дата) около 4-30 час., водитель Ерофеев А.Б., управляя технически исправным автомобилем марки Шевроле Нива 212300-55, регистрационный знак Р 874 ВК 186, двигаясь по 106 км. автодороги Сургут-Когалым граница Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Сургутском районе, направлением движения в сторону г. Сургута, перевозил в качестве пассажиров Сидора А.С., Гладкова В.Ю. и Хабибулина А.А. Во время движения Ерофеев А.Б., нарушил Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, в результате которого Хабибулину А.А. были причинены телесные повреждения, приведшие к смерти последнего (т.1 л.д. 18-31).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что истец Соломатина А.А. и погибший Хабибулин А.А. являются родителями несовершеннолетних Соломатиной А.А., (дата) рождения, Соломатина С.А., (дата) рождения и Соломатиной Э.А., (дата) рождения (т.1 л.д. 12-16).
Из справки о доходах (номер) от (дата) следует, что заработок (ФИО)16 в ООО "Пакер Сервис" за период с августа по декабрь 2016 г. включительно составил 560 891 руб. 50 коп.(л.д. 9 т. 1).
Справкой о доходах (номер) от (дата) подтверждается доход (ФИО)16 за семь месяцев 2017 г. с января по июль 2017 г. включительно в размере 995 348 руб. 70 коп. (л.д. 87 т.1).
Общий размер годового дохода Хабибулина А.А. за 12 полных месяцев, предшествующих смерти, составляет 1 556 240 руб. 20 коп.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1079 названного Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 1068 этого же кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Разрешая требования истца Соломатиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Соломатиной Ангелины Артуровны, Соломатиной Эвелины Артуровны, Соломатина Семена Артуровича о возмещения вреда в связи с потерей кормильца, суд первой инстанции указал, что поскольку Ерофеев А.Б. в ООО "Пакер Сервис" занимает должность механика, в должностные обязанности которого не входит управление автомобилем и выполнение функции водителя при перевозке людей и не установлено обстоятельств поручения его работодателем перевезти из г. Пурпе в г. Сургут Сидора А.С., Гладкова В.Ю. и Хабибуллина А.А., то правила ст. 1068 ГК РФ не могут распространяться на ответственность ООО "Пакер Сервис" за действия Ерофеева А.Б., в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
По смыслу вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить имущественный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, независимо от обстоятельств отклонения работников от порученных им обязанностей.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом, работодателем Ерофеева А.Б., исполнявшего в момент причинения вреда потерпевшему Хабибуллину А.А., трудовые обязанности, а также владельцем автомобиля, при использовании которого причинен вред потерпевшему Хабибуллину А.А., являлся ООО "Пакер Сервис".
Автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, регистрационный знак (номер), на основании договора (номер) на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов и услуг спецтехники от (дата) эксплуатировался ООО "Пакер Сервис", страховой полис был без ограничений, за автомобилем был закреплен Сидор А.С.
Следовательно, ответчик на момент ДТП являлся помимо работодателя водителя еще и законным владельцем автомобиля марки Шевроле Нива 212300-55, регистрационный знак Р 874 ВК 186, при использовании которого отцу несовершеннолетних (ФИО)20 причинена смерть.
Довод ответчика о том, что по названному договору транспортное средство предоставлено ответчику с водителем не нашел своего подтверждения, поскольку как пояснил и признал представитель ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции автомобиль у ответчика находился в пользовании без водителя, Ерофееву А.Б., Сидор А.С., Гладкову В.Ю. и Хабибулину А.А., как работникам ООО "Пакер Сервис", автомобиль был выделен для выполнения заданий в командировке, а Сидор А.С. проходил предрейсовый осмотр.
Противоправность выбытия автомобиля из обладания собственника не установлена.
Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска Соломатиной А.А. к ООО "Пакер Сервис" о возмещения вреда в связи с потерей кормильца, вынесен с существенным нарушением приведенных выше норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения.Согласно пункту 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, ребенок умершего, родившийся после его смерти, один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, а также лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1089 ГК РФ указанным лицам вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
При этом заработок (доход) умершего определяется по правилам статьи 1086 ГК РФ.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
То есть, при определении размера возмещения вреда по случаю смерти кормильца из общей суммы среднего заработка исключаются доля погибшего и доля трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении. Оставшаяся сумма делится на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца, перечисленных в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.
Несовершеннолетние дети Соломатина Ангелина Артуровна, (дата) года рождения, Соломатин Семен Артурович, (дата) года рождения, Соломатина Эвелина Артуровна, (дата) года рождения, состояли у погибшего на иждивении.
Поскольку иных лиц, имеющих право на получение сумм в счет возмещения вреда здоровью, после смерти Хабибуллина А.А. не установлено, с учетом того, что размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни, то размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, определяется путем деления дохода погибшего на четверых.
В данном случае размер возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, определяется исходя из доли среднемесячного дохода умершего, определяемого по правилам ст. 1086 ГК РФ, приходящейся на ребенка.
При этом, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют несовершеннолетние дети до достижения восемнадцати лет, а также учащиеся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного обеспечение по страхованию осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от возмещения вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются Постановлением Правительства Российской Федерации (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286).
По смыслу приведенных норм при определении размера возмещения ущерба по случаю потери кормильца на основании главы 59 ГК РФ следует учитывать назначенные потерпевшим выплаты, осуществляемые за счет средств обязательного страхования.
В соответствии п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (ст. 3).
Согласно п. 2 ст. 7 данного закона право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
По информации ГУ-Московское региональное отделение ФСС РФ Филиал (номер) от (дата), предоставленной в Седьмой кассационный суд, следует, что (дата) Соломатина А.А., будучи представителем заявителей - несовершеннолетних Соломатиной А.А., Соломатина С.А. и Соломатиной Э.А., обратилась с заявлениями о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат. На основании приказа филиала (номер) от (дата) Соломатиной А.А. назначена единовременная страховая выплата - 333 333 руб. 34 коп., выплачена недополученная за период с (дата) по (дата) сумма ежемесячных выплат в размере 769 645 руб. 07 коп., назначена ежемесячная страховая выплата на срок с (дата) по (дата) - 26 534 руб. 12 коп., Соломатину С.А. назначена ежемесячная страховая выплата на срок с (дата) по (дата) - 26 534 руб. 13 коп. назначена единовременная страховая выплата - 333 333 руб. 34 коп., выплачена недополученная за период с (дата) по (дата) сумма ежемесячных выплат в размере 769 645 руб. 20 коп., Соломатиной Э.А. назначена единовременная страховая выплата - 333 333 руб. 34 коп., выплачена недополученная за период с (дата) по (дата) сумма ежемесячных выплат в размере 769 645 руб. 20 коп., назначена ежемесячная страховая выплата на срок с (дата) по (дата) - 26 534 руб. 13 коп. (т.2 л.д. 64-67).
Судом апелляционной инстанции сведения о таковых выплатах в отношении несовершеннолетних Соломатиных получены от ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в виде учетного дела Хабибулина А.А. в отношении ООО "Пакер Сервис".
Согласно приказам названного подразделения ФСС РФ от (дата) несовершеннолетним Соломатиной А.А., Соломатина С.А. и Соломатиной Э.А. в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. назначены с (дата) ежемесячные страховые выплаты в размере по 26 534 руб. 12 коп. каждому до дня их совершеннолетия. При этом определены выплаты за период с (дата) по (дата) исходя из названной суммы (26 534 руб. 12 коп.).
Поскольку доход Хабибулина А.А. с августа 2016 г. по июль 2017 г. включительно составил 1 556 240 руб. 20 коп., его ежемесячный доход за указанный период, определяемый путем деления названной суммы на 12 месяцев, составляет 129 686 руб. 68 коп.
Четверть ежемесячного дохода, приходящегося на каждого из несовершеннолетних, составит 32 421 руб. 67 коп., а за вычетом назначенной ФСС РФ до совершеннолетия детей суммы ежемесячного страхового возмещения (26 534 руб. 12 коп.) доля дохода составит 5 887 руб. 55 коп.
В связи с чем с ООО "Пакер Сервис" на период со дня смерти потерпевшего до дня совершеннолетия каждого из детей следует взыскать по 5 887 руб. 55 коп. ежемесячно, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме со дня наступления совершеннолетия на каждого из детей в размере по 32 421 руб. 67 коп. до окончания обучения, но не более, чем до 23-х лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 14 октября 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "Пакер Сервис" в пользу Соломатиной Анастасии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Соломатиной Ангелины Артуровны, (дата) года рождения, Соломатина Семена Артуровича, (дата) года рождения, Соломатиной Эвелины Артуровны, (дата) года рождения, денежные средства в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере по 5 887 руб. 55 коп. ежемесячно на каждого из детей (Соломатину Ангелину Артуровну, (дата) года рождения, Соломатина Семена Артуровича, (дата) года рождения, Соломатину Эвелину Артуровну, (дата) года рождения), начиная с (дата) и до совершеннолетия каждого из детей, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме со дня наступления совершеннолетия на каждого из детей в размере по 32 421 руб. 67 коп. до окончания обучения, но не более, чем до 23-х лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В остальной части исковые требования Соломатиной Анастасии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Соломатиной Ангелины Артуровны, (дата) года рождения, Соломатина Семена Артуровича, (дата) года рождения, Соломатиной Эвелины Артуровны, (дата) года рождения, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Пакер Сервис" в бюджет муниципального образования городской округ Сургут государственную пошлину в размере 900 руб.
Председательствующий: Куликова М.А.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
