Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2020 года №33-4712/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-4712/2020
г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Пестрячихиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 4 февраля 2020 года
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Володарского района Нижегородской области" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, обязании предоставить меры социальной поддержки, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что решением Володарского районного суда от [дата] (дело [номер]) удовлетворен иск ФИО1 к Государственному казенному учреждению ФИО3 [адрес] "Управление социальной защиты населения [адрес]" о признании незаконным решения Государственного казенного учреждения ФИО3 [адрес] "Управление социальной защиты населения [адрес]" от [дата] об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи, о признании семьи ФИО1 многодетной и обязании ГКУ НО "УСЗН [адрес]" поставить семью на учет многодетных семей с [дата], обязании ГКУ НО "УСЗН [адрес]" выдать удостоверение многодетной семьи.
Указанное решение Володарского районного суда от [дата] вступило в законную силу [дата].
С целью реализации указанного решения суда ФИО1 обратилась заявлением от [дата] в ГКУ НО "УСЗН [адрес]" о назначении социальных пособий, ежемесячных денежных выплат, субсидий и компенсаций с [дата].
Ответчик ГКУ НО "УСЗН [адрес]" отказало ФИО1 в предоставлении мер социальной поддержки по причине того, что законодательством не предусмотрено данное предоставление за прошедший период.
Истец считает данное решение не законным и не обоснованным, по следующим основаниям: в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] "О мерах социальной поддержки многодетных семей" меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом, распространяются на многодетные семьи граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе и беженцев, имеющих регистрацию по месту жительства на территории ФИО3 [адрес]. В соответствии с пунктом 6 Положения о порядке реализации Закона ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] "О мерах социальной поддержки многодетных семей", утвержденного постановлением Правительства ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] основным документом, на основании которого многодетным семьям предоставляются меры социальной поддержки является удостоверение многодетной семьи ФИО3 [адрес].
Ответчик поставил семью на учет многодетных семей с [дата] и выдал удостоверение многодетной семьи от [дата].
В Законе ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] "О мерах социальной поддержки многодетных семей", в Положении о порядке реализации Закона ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] "О мерах социальной поддержки многодетных семей", утвержденного постановлением Правительства ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] отсутствует запрет на предоставление мер социальной поддержки за предыдущий период.
При этом вышеназванные нормативные акты не запретили ответчику выдать удостоверение многодетной семьи за прошедший период.
Указала, что незаконность действия ответчика в части постановки семьи на учет многодетных семей с [дата] и соответственно начала срока выплат мер социальной поддержки установлена решением Володарского районного суда от [дата] (дело [номер]), апелляционным определением ФИО3 областного суда от [дата] (дело [номер]).
Полагает, что незаконными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный ущерб, который выражается в физических и нравственных страданиях по поводу длящегося во времени беззакония местных чиновников, которые в противовес позиции Государства, Президента РФ, Правительства РФ по улучшению демографической ситуации в стране, искусственно создают препятствия для уменьшения рождаемости в [адрес] и соответственно в Российской Федерации и ухудшения благосостояния многодетных семей. В результате данных действий семья истца не дополучает установленную законом денежную сумму, что ведет в ухудшения материального благосостояния детей. На протяжении указанного времени у ФИО8 развился нервный психоз, постоянного мучает бессонница и периодически происходят нервные срывы, что отрицательно влияет не только на здоровье истца, но также на психологическое здоровье детей.
Истец просит признать незаконным решение Государственного казенного учреждения ФИО3 [адрес] "Управление социальной защиты населения [адрес]", оформленное уведомлением [номер] от [дата] незаконным. Обязать Государственное казенное учреждение ФИО3 [адрес] "Управление социальной защиты населения [адрес]" предоставить семье ФИО1 меры социальной поддержки с учетом требований действующего законодательства: Положения о порядке реализации Закона ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] "О мерах социальной поддержки многодетных семей", утвержденного постановлением Правительства ФИО3 [адрес] от [дата] [номер], Положения о порядке предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и мер социальной поддержки по оплате топлива, утвержденного постановлением Правительства ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] (в редакции постановления Правительства ФИО3 [адрес] от [дата] [номер]). Взыскать с Государственного казенного учреждения ФИО3 [адрес] "Управление социальной защиты населения [адрес]" в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей. Взыскать с Государственного казенного учреждения ФИО3 [адрес] "Управление социальной защиты населения [адрес]" в пользу ФИО1 судебные расходы - издержки, связанные с подготовкой искового заявления в размере 5 000 рублей. Взыскать с Государственного казенного учреждения ФИО3 [адрес] "Управление социальной защиты населения [адрес]" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГКУ НО "Управление социальной защиты населения [адрес] ФИО3 [адрес]" ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представитель третьего лица Министерства социальной политики ФИО3 [адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ НО "Управление социальной защиты населения [адрес] ФИО3 [адрес]" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки [номер] от [дата], обязании предоставить меры социальной поддержки за период с [дата] по [дата], взыскании компенсации морального вреда - отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что незаконность действий ответчика установлена вступившим в законную силу решением Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата], которым восстановлено право истца на получение мер социальной поддержки с [дата], поэтому отказ в предоставлении данных мер является незаконным, в связи с чем решение подлежит отмене. У ответчика имелась вся необходимая информация для назначения мер социальной поддержки за прошедший период, поэтому права истца являются нарушенными.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
В пункте 2 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявления [номер] от [дата] в ГКУ НО "Управление социальной защиты населения [адрес]" о назначении вышеуказанных мер социальной поддержки истец ФИО1 справку из общеобразовательной организации не предоставила, в своих объяснительных от [дата] в ГКУ НО "Управление социальной защиты населения [адрес]" ФИО1 указала, что справку из школы, где училась ее дочь предоставить не может, просила не учитывать в составе семьи ее дочь ФИО2, так как они ведут раздельное хозяйство.
Кроме этого, суд первой инстанции указал, что дочь истца ФИО2 закончила школу и получила аттестат о среднем общем образовании с отметками "4" и "5" в 2018 году, поэтому обращение за единовременной выплатой по вышеуказанному основанию должно было последовать до [дата], тогда как истец обратилась к ответчику лишь, [дата], т.е. с пропуском установленного срока.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик правомерно отказал в предоставление мер социальной поддержки за период с [дата] по [дата].
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующими установленному порядку предоставления мер социальной защиты, а состоявшееся по делу судебное постановление - принятым с существенным нарушением норм материального права, исходя из следующего.
В соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992г. [номер] "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", право определять категории семей, которые относятся к многодетным, а также устанавливать для них дополнительные меры социальной поддержки за счет собственных средств, предоставлено субъектам Российской Федерации.
Меры социальной поддержки многодетным семьям на территории ФИО3 [адрес] предоставляются в соответствии с законом ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] "О мерах социальной поддержки многодетных семей".
Из материалов дела следует, что [дата] ФИО1 обратилась в ГКУ НО "Управление социальной защиты населения [адрес]" с заявлением о выдачи удостоверения многодетной семьи.
Письмом директора ГКУ "УСЗН [адрес]" ФИО10 от [дата] [номер] истцу было отказано в выдачи удостоверения многодетной семьи со ссылкой на п.1.2 Порядка выдачи удостоверения многодетной семьи ФИО3 [адрес], утвержденного приказом министерства социальной политики ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] и указано, что удостоверение выдается семьям граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе и беженцев, при наличии регистрации по месту жительства на территории ФИО3 [адрес], либо регистрации по месту пребывания на территории ФИО3 [адрес] при отсутствии регистрации по месту жительства. Поскольку старшая дочь истца ФИО1 - ФИО2 имеет постоянную регистрацию в [адрес], в связи с этим правовые основания для присвоения статуса многодетной семьи ФИО3 [адрес] отсутствуют.
[дата] ФИО1 повторно обращалась в ГКЦ НО "УСЗН [адрес]" по вопросу выдачи удостоверения многодетной семьи, письмом от [дата] [номер] истцу вновь было отказано по тем же основаниям, что дочь ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства в ФИО3 [адрес].
Вступившим в законную силу [дата] решением Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску ФИО1 к ГКУ НО "Управление социальной защиты населения [адрес]" о признании незаконным отказа в установлении статуса многодетной семьи и выдачи удостоверения многодетной матери, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено: Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения [адрес]" от [дата] об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи. Признать семью истца ФИО1 многодетной и обязать ГКУ НО "УСЗН [адрес]" поставить семью ФИО11 на учет многодетных семей с 12.03.2018г. Обязать ГКУ НО "УСЗН [адрес]" выдать ФИО1 удостоверение многодетной семьи. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать (л.д. 11-15).
[дата], после вступления решения Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] в законную силу, истец ФИО1 обратилась в ГКУ НО "Управление социальной защиты населения [адрес]" с заявлением [номер] о назначении социальных пособий, ежемесячных денежных выплат, субсидий и компенсаций, согласно которому просила назначить ФИО1 меры социальной поддержки семьям с детьми, в соответствии с Законом ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] "О мерах социальной поддержки многодетных семей", а именно ежемесячную денежную выплату на обеспечение питанием детей из многодетных семей, ежемесячную денежную выплату на обеспечение проезда детей из многодетных семей, единовременную выплату на ребенка - выпускника общеобразовательной организации, получившего аттестат о среднем общем образовании с отметками "4" и "5".
Письмом директора ГКУ "УСЗН [адрес]" ФИО10 от [дата] [номер] истцу было отказано в назначении мер социальной поддержки, поскольку предоставление мер социальной поддержки за прошлое время законодательством не предусмотрено (л.д. 8).
Данный отказ ответчика судебной коллегией признается незаконным, исходя из следующего.
Согласно Закону ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] "О мерах социальной поддержки многодетных семей" (далее - Закон) многодетной семьей признается семья, имеющая на содержании троих и более детей в возрасте до 18 лет.
Меры социальной поддержки, установленные Законом, распространяются на многодетные семьи граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе и беженцев, имеющих регистрацию по месту жительства на территории ФИО3 [адрес], а также имеющих регистрацию по месту пребывания на территории ФИО3 [адрес] при отсутствии регистрации по месту жительства.
Согласно ч.21 ст.1 указанного Закона меры социальной поддержки, установленные статьями 3 и 31 настоящего Закона, распространяются на семьи, ранее признанные многодетными, имеющими троих и более детей в возрасте до 23 лег, в случаях, если:
- дети, достигшие возраста 18 лет, находятся на иждивении родителей и обучаются в общеобразовательных организациях;
- дети, достигшие возраста 18 лет, находятся на иждивении родителей и обучаются в профессиональных образовательных организациях или в образовательных организациях высшего образования.
В силу ч.1 ст.31 Закона Многодетные семьи имеют право на ежемесячную денежную выплату на детей, обучающихся в общеобразовательных организациях:
1) на обеспечение проезда - 500 рублей на каждого ребенка;
2) на обеспечение питанием - 450 рублей на каждого ребенка.
Многодетные семьи имеют право на ежегодную выплату к началу учебного года на детей - учащихся общеобразовательных организаций в сумме 500 рублей на каждого ребенка.
Многодетные семьи, в которых дети получили среднее общее образование, имеют право в год окончания общеобразовательной организации на поощрительную единовременную выплату в размере 1000 рублей на каждого ребенка - выпускника общеобразовательной организации, получившего аттестат о среднем общем образовании с отметками только "4" и "5".
Меры социальной поддержки, установленные частью 1 статьи 31, за исключением ежемесячной денежной выплаты на обеспечение питанием, распространяются на многодетные семьи, дети в которых обучаются в общеобразовательных организациях, реализующих адаптированные основные общеобразовательные программы, а также в государственных профессиональных образовательных организациях по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (ч.11 ст.31 Закона).
Право на меру социальной поддержки, установленную пунктом 2 части 1 статьи 31, имеют многодетные семьи, дети которых обучаются в общеобразовательных организациях, реализующих адаптированные основные общеобразовательные программы, и находятся на индивидуальном обучении на дому (ч.12 ст.31 Закона).
Постановлением Правительства ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] утверждено Положение о порядке реализации Закона ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] "О мерах социальной поддержки многодетных семей" (далее - Положение).
В силу пункта 2 Положения Меры социальной поддержки, установленные Законом, предоставляются семьям, имеющим на содержании и воспитании троих и более детей в возрасте до 18 лет, и распространяются на семьи граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе и беженцев, имеющих регистрацию по месту жительства на территории ФИО3 [адрес], а также имеющих регистрацию по месту пребывания на территории ФИО3 [адрес] при отсутствии регистрации по месту жительства (далее - по месту жительства (пребывания)).
Семьям граждан, имеющих регистрацию по месту жительства на территории ФИО3 [адрес], предоставление мер социальной поддержки по месту пребывания производится при прекращении их предоставления по месту жительства.
Сведения об отсутствии регистрации по месту жительства заявитель указывает в заявлении установленной формы.
Факт совместного проживания с детьми заявитель указывает в заявлении установленной формы.
В соответствии с п.5 Положения, Положением устанавливается порядок предоставления следующих мер социальной поддержки многодетных семей:
Меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на обеспечение проезда детей - обучающихся в общеобразовательных организациях, ежегодной выплаты к началу учебного года на детей - учащихся общеобразовательных организаций, поощрительной единовременной выплаты на каждого ребенка - выпускника общеобразовательной организации, получившего аттестат о среднем общем образовании с отметками только "4" и "5", распространяются на многодетные семьи, дети в которых обучаются в общеобразовательных организациях, реализующих адаптированные основные общеобразовательные программы, а также в государственных профессиональных образовательных организациях по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (п. 51 Положения).
Ежемесячные денежные выплаты на обеспечение питанием и обеспечение проезда детей - обучающихся общеобразовательных организаций. Ежемесячные денежные выплаты на обеспечение питанием - учащихся общеобразовательных организаций, реализующих адаптированные основные общеобразовательные программы, находящихся на индивидуальном обучении на дому (п. 5.2 Положения).
Поощрительные единовременные выплаты на каждого ребенка - выпускника общеобразовательной организации, получившего аттестат о среднем общем образовании с отметками только "4" и "5" (п. 5.31 Положения).
Согласно п. 18 Положения Денежные выплаты предоставляются на детей из многодетных семей, обучающихся в общеобразовательных организациях ФИО3 [адрес].
Пунктом 19 Положения предусмотрено, что выплаты производятся государственными казенными учреждениями ФИО3 [адрес] "Управление социальной защиты населения" (далее - учреждения социальной защиты) по месту жительства (пребывания) родителя, с которым проживают дети.
Также пунктом 19 Положения, установлены основания для отказа в предоставлении денежной выплаты, среди которых, основанием для отказа в предоставлении денежной выплаты является: непредставление пакета документов, предусмотренных пунктами 21, 22 настоящего Положения.
В силу п. 21 Положения Гражданам, имеющим право на денежные выплаты, для получения денежных выплат необходимо подать в учреждения социальной защиты следующие документы:
- удостоверение, за исключением лиц, указанных в пункте 21 настоящего Положения, в соответствии с приказом министерства социальной политики ФИО3 [адрес] от [дата] N 316 "Об утверждении порядка выдачи удостоверений многодетной семьи ФИО3 [адрес]".
- заявление о назначении денежных выплат, которое подается одним из родителей;
- паспорт заявителя либо удостоверение вынужденного переселенца;
- свидетельства о рождении детей (копии);
- справки из общеобразовательной организации, где обучается ребенок (дети);
- справки из государственной профессиональной образовательной организации, обучающей по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, - для предоставления мер социальной поддержки, установленных 51 настоящего Положения;
Принимая во внимание изложенное, а также то, что решением Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску ФИО1 к ГКУ НО "Управление социальной защиты населения [адрес]" решение Государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения [адрес]" от [дата] об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи признано незаконным, семья истца ФИО1 признана многодетной, ГКУ НО "УСЗН [адрес]" обязывалось поставить семью ФИО11 на учет многодетных семей с 12.03.2018г. с выдачей удостоверения многодетной семьи, судебная коллегия приходит к выводу, что истец с 12.03.2018г. имела право на получение мер социальной поддержки, в предоставлении которых ей было незаконно отказано.
В качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции указано, что истцом пропущен срок на обращение с данным заявлением, так как, по мнению суда первой инстанции, такое обращение истцу необходимо было сделать до октября 2018 года, однако, поскольку указанное судебное решение вступило в законную силу только [дата], то истцу подлежат предоставлению меры социальной поддержки за прошедшее время.
Указание суда первой инстанции на то обстоятельство, что при подаче заявления [номер] от [дата] в ГКУ НО "Управление социальной защиты населения [адрес]" о назначении вышеуказанных мер социальной поддержки истец ФИО1 справку из общеобразовательной организации не предоставила, и просила не учитывать в составе семьи ее дочь ФИО2, так как они ведут раздельное хозяйство, судебной коллегией отклоняется, так как в качестве отказа в предоставлении мер социальной поддержки, оформленного письмом директора ГКУ "УСЗН [адрес]" ФИО10 от [дата] [номер], указано на позднее обращение ФИО1
При таких обстоятельствах, решение ГКУ НО "Управление социальной защиты населения [адрес]", оформленное письмом директора ГКУ "УСЗН [адрес]" ФИО10 от [дата] [номер] подлежит признанию незаконным, на ГКУ "УСЗН [адрес]" возлагается обязанность предоставить семье ФИО1 меры социальной поддержки с учетом требований действующего законодательства: Положения о порядке реализации Закона ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] "О мерах социальной поддержки многодетных семей", утвержденного постановлением Правительства ФИО3 [адрес] от [дата] [номер], Положения о порядке предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и мер социальной поддержки по оплате топлива, утвержденного постановлением Правительства ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] (в редакции постановления Правительства ФИО3 [адрес] от [дата] [номер]).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагаются расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.
В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).
Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).
Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, суд апелляционной инстанции считает заявленное требование истца в части взыскания судебных расходов на подготовку искового заявления подлежащим удовлетворению в размере 1 000 рублей.
При разрешении требования о взыскании морального вреда, судебная коллегия исходит из положений ст. 150, 151 ГК РПФ, которыми установлено право на взыскание морального вреда за нарушение личных, нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Предоставление мер социальной поддержки являются благами имущественными (материальными), поэтому в силу названных норм права взыскание морального вреда за нарушение в их предоставлении не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 4 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 к ГКУ НО "Управление социальной защиты населения [адрес] ФИО3 [адрес]" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, обязании предоставить меры социальной поддержки, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения [адрес]", оформленное письмом [номер] от [дата].
Обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Управление социальной защиты населения [адрес]" предоставить семье ФИО1 меры социальной поддержки с учетом требований действующего законодательства.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения [адрес]" в пользу ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения [адрес]" в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка