Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 января 2019 года №33-4712/2018, 33-52/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 33-52/2019
24 января 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.
с участием:
истца - Иванова Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Иванов Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания", уточнив исковые требования, о взыскании материального ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 47600 рублей, стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, стоимость услуг Севастопольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в сумме 974,68 рублей, мотивируя исковые требования тем, что является собственником 1\3 доли квартиры N, расположенной по <адрес>, он зарегистрирован и постоянно проживает в данной квартире. Вследствие падения 30 октября 2017 года части дерева, расположенного во дворе многоквартирного жилого дома N по <адрес>, поврежден принадлежащий ему автомобиль.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 марта 2018 года к участию в деле привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление государственного жилищного надзора г. Севастополя.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2018 года к участию в деле привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент городского хозяйства г. Севастополя.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 мая 2018 года произведена заменена ответчика по данному гражданскому делу на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания".
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 27 августа 2018 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ООО "Управляющая компания" в пользу Иванова Ю.Г. материальный ущерб в размере 47600 рублей, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, стоимость услуг Севастопольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в сумме 974,68 рублей. Взысканы с ООО "Управляющая компания" в пользу ООО Агентство "Эксперт" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей. Взыскана с ООО "Управляющая компания" в доход бюджета города Севастополя государственная пошлина в размере 1747,24 рублей.
Ответчиком ООО "Управляющая компания" подана апелляционная жалоба, просит отменить решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2018 года и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие вины ответчика, не установление судом обстоятельств падения дерева, не применение районным судом норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, а именно положений ст. 211 ГК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Иванов Ю.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Управляющая компания", представители третьих лиц Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав возражения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, Иванов Ю.Г. является собственником 1/3 доли квартиры N по адресу: <адрес>. 30 октября 2017 года во дворе дома N по <адрес> в результате падения части дерева было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу Иванову Ю.Г. Данный факт зафиксирован работниками ОМВД России по Ленинскому району в г. Севастополе.
Управление многоквартирным домом N, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО "Управляющая компания". Площадь земельного участка с озеленением, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, кадастровый N, составляет 7101,28 кв.м.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют, установленным обстоятельствам дела, приняты с правильным применением норм материального права и в отсутствие нарушения процессуального права.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании пп. е п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".
Как следует из п. 3.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями (пп. "в" п. 1.8 указанных Правил).
Согласно п. п. 41, 42 Правил N 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, выводы суда о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба вследствие ненадлежащего содержания зеленых насаждений на прилегающем к многоквартирному дому земельном участке являются верными.
Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку обязанность доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении имуществу истца материального ущерба.
Довод жалобы ответчика о неблагоприятных метеорологических явлениях в данный период времени, опубликованных в сети "Интернет", судебная коллегия отклоняет, поскольку данные сведения носят информационный характер и не подтверждают реальных погодных условий в день повреждения автомобиля истца.
Кроме того, не соглашается судебная коллегия и с доводом жалобы ответчика о необходимости применении положений ст. 211 ГК РФ, поскольку указанная норма материального права не может быть применена к правоотношениям сторон в деле.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку доказательств исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основаниями для отмены судебного акта районного суда.
Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 августа 2018 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 августа 2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка