Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 года №33-4712/2018, 33-113/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 33-113/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Албу А.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2018 года, которым
по делу по исковому заявлению Саятчинова Р.Д. к Ли Виктору Рафаэльевичу об освобождении имущества от наложения ареста
постановлено:
Возвратить исковое заявление Саятчинова Р.Д. к Ли В.Р. об освобождении имущества от наложенного ареста со всеми приложенными документами заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
установила:
Саятчинов Р.Д. обратился в суд с иском к ответчику Ли В.Р. об освобождении автотранспортного средства марки Тоyota Corolla Fielder, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ******** от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Уссурийска. В обоснование иска указывает, что он указанное автотранспортное средство приобрел у ответчика по договору купли-продажи от 15 октября 2018 года в г. Уссурийске, в этот же день оформил страховой полис. 23 октября 2018 года по приезду в г. Якутск ему стало известно, что 22 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Уссурийска возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, в рамках которого в отношении указанного транспортного средства наложен запрет на совершение регистрационных действий. Наложение ареста на его имущество нарушает его имущественные права, он должником по исполнительному производству не является, собственником транспортного средства стал до наложения ареста.
Судом принято вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Албу А.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по тем основаниям, что согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения арестованного имущества. Автотранспортное средство, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий находится по месту жительства истца, которое относится к юрисдикции Якутского городского суда.
В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суде по месту нахождения ответчика.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.
Таким образом, к исковым требованиям, заявленным Саятчиновым Р.Д., общие положения о территориальной подсудности разрешения споров применимы быть не могут. К данным требованиям применяются требования об исключительной подсудности.
Как следует из искового заявления, арестованное имущество находится в г. Якутске, на территории, подсудной Якутскому городскому суду Республики Саха (Якутия). Следовательно, иск предъявлен по месту нахождения арестованного имущества с соблюдением правил подсудности.
Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, материалы дела направить в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Материалы настоящего дела направить в тот же суд для рассмотрения искового заявления со стадии его принятия к производству суда.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка