Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-47121/2022


28 ноября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андроник А.В.,

при помощнике судьи Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя Симоновой Фатимы Хайбрахмановны по доверенности фио на определение Люблинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года о возвращении иска,

УСТАНОВИЛ:

Симонова Ф.Х. обратилась с иском к ГБУ адрес Люблино" о признании действий (бездействий) по не возобновлению предоставления коммунальных услуг незаконными.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из положений п. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ, которой установлено, что дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч подсудны мировому судье.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что цена поданного иска не превышает сумму сумма, дело подсудно мировому судье, оснований для рассмотрения данного иска не имеется.

Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления не соответствующим требованиям закона.

Из искового заявления усматривается, что Симонова Ф.Х. в связи с непредставлением коммунальных услуг требует не только взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в 50 % размере от присужденной суммы.

Кроме того, в исковом заявлении также заявлены требования о признании действий (бездействий) ответчика по не возобновлению предоставления коммунальных услуг в период с 12 июля 2021 года по 6 августа 2021 года незаконными, то есть в иске содержатся требования не материального характера.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 23 ГПК РФ определяет категории дел, подсудных мировому судье.

Сославшись на указанные правовые нормы, суд не учел, что истцом заявлены исковые требования о признании действий (бездействий) ответчика незаконными, что не относится к имущественным спорам. Данные исковые требования в соответствии со ст. 23 ГПК РФ не отнесены к спорам, подсудным мировому судье.

В связи с чем, вывод суда о том, что исковое заявление Симоновой Ф. Х. не подлежит рассмотрению районным судом, поскольку подсудно мировому судье, следует признать ошибочным. Правовых оснований для отнесения настоящего спора к подсудности мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года отменить.

Возвратить материал по иску Симоновой Ф. Х. к ГБУ адрес Люблино" о признании действий (бездействия) ответчика незаконными, взыскании денежных средств возвратить в Люблинский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Судья А. В. Андроник

2

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru