Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-471/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Плотниковой М.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рыжкина Айаса Витальевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 июля 2020 года, которым

в удовлетворении исковых требований Рыжкина Айаса Витальевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел России по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжкин А.В. обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывал на то, что в периоды с 28.06.2012 г. по 09.07.2012 г., с 28.07.2012 г. по 09.08.2012г., с 18.08.2012 г. по 29.08.2012 г. Рыжкин А.В. содержался в ИВС МО МВД "Усть-Канский" в ненадлежащих условиях содержания (влажная уборка в камерах проводится нерегулярно, имеется пыль, проветривание камер не проводится, отсутствуют сливные ведра, мыло, плафоны на электрических лампах, дезинфекция столовой посуды не проводится, количество скамеек в камерах не соответствует лимиту мест в камерах, отсутствуют краны с водопроводной водой, санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности, бочки для питьевой воды, светильники дневного и ночного освещения закрытого типа, горячее водоснабжение, на момент проверки титан находился в нерабочем состоянии, отсутствует канализация, недостаточно столовой посуды, нагревательные приборы не оборудованы защитными ограждениями, емкости для сбора бытовых отходов и мусора не подвергаются дезинфекции). Кроме того, в камере N, в которой имелось 4 спальных места, содержалось 6 человек, что является грубым нарушением прав лиц, содержащихся под стражей. Также в нарушение закона в указанной камере содержались подозреваемые и обвиняемые, в том числе истец, совместно с осужденными лицами. Действиями ответчика истцу причинены переживания, нравственные страдания, унижение человеческого достоинства, в связи с чем, считает, что он имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14.05.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Рыжкин А.В. Указывает, что ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД "Усть-Канский" ему причинен моральный вред. Ненадлежащие условия содержания выражены в том, что в камере N, в которой имеется 4 спальных места, содержалось 6 человек, также в указанной камере содержались подозреваемые и обвиняемые, в том числе истец, совместно с осужденными лицами. В камерах отсутствовал санузел, кран с водопроводной водой, недостаточное количество столовой посуды. Считает, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена исковая давность по делам указанной категории. Шестимесячный срок установлен для обращения в Европейский суд по правам человека.

Проверив материалы дела, заслушав представителя МВД по Республике Алтай, МВД России Стрелкову Е.А., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Рыжкин А.В. в период с 28.06.2012 г. по 09.07.2012 г., с 28.07.2012 г. по 09.08.2012 г., с 18.08.2012 г. по 29.08.2012 г. содержался в ИВС МО МВД "Усть-Канский".

Судом первой инстанции установлено, что книга нарядов конвоя, путевой журнал, книга приема-сдачи дежурств ИВС, книга учета лиц, содержащихся в ИВС, требование на вывод, журнал регистрации выводов ПиО из камер ИВС, продовольственная тетрадь, технический паспорт ИВС за 2012 год уничтожены. Договоры на поставку товаров хозяйственно-бытового назначения для нужд ИВС за 2012 год, дератизации, дезинфекции помещений и камер, оказания прачечных услуг, первичного медицинского осмотра арестованных также уничтожены, в связи с чем предоставление их невозможно.

Предоставление документации по факту проведения мероприятий по контролю санитарно-гигиенического состояния и противоэпидемического режима в ИВС МО МВД "Усть-Канский" за период с 01.06.2012 г. по 01.09.2012 г. невозможно ввиду истечения срока хранения документов.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, журналы содержания подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС МО МВД "Усть-Канский" в спорный период, отсутствуют.

Справкой о движении в район, представленной по запросу суда ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай от 07.07.2020 г. подтверждается этапирование Рыжкина А.В. в Усть-Канское РОВД и ММО МВД России "Усть-Канский" в периоды с 28.06.2012 г. по 09.07.2012 г., с 28.07.2012 г. по 09.08.2012 г., с 18.08.2012 г. по 29.08.2012 г.

В период с 01.01.2012 г. по 01.01.2013 г. прокуратурой на постоянной основе проводились проверки условий содержания задержанных в ИВС ОМВД по Усть-Канскому району.

По результатам прокурорской проверки в адрес начальника ИВС вынесены представления о необходимости исключения выявленных нарушений.

В рамках устранения нарушений, указанных в представлении прокурора от 29.03.2012 г., 28.04.2012 г. начальником полиции ОМВД России по Усть-Канскому району прокурору направлена информация, из которой следует, что выявленные недостатки были устранены не в полном объеме, так как ИВС расположен в цокольном помещении одноэтажного здания постройки 1985 года, не типовой, стены керамзитобетонные, состоит из шести камер - 2 камеры для содержания административно арестованных и 4 камеры предварительного заключения, лимит мест в них 24, который не соответствует установленным требованиям. В целях устранения имеющихся нарушения к приведению соответствие здания ИВС, выделено дополнительное финансирование на строительство нового здания ИВС. Электропроводка требует капитального ремонта, о чем составлена смета, заявка направлена в тыл МВД по РА. Влажная уборка проводится при утренней оправке и вечерней оправке, проветривание камер проводится три раза в день открытием дверей в блок камер. Приобретены сливные ведра, каждому арестованному выдается мыло, зубная паста, зубная щетка. Дезинфекция столовой посуды проводится после каждого приема пищи, приобретены бочки для питьевой воды. Титан направлен на ремонт. Направлена заявка для выделения денежных средств на приобретение столовой посуды. Емкость для сбора бытовых отходов и мусора дезинфицируется ежедневно.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, а также статьями 150, 151, 1100, 1101, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", учитывая отсутствие доказательств ненадлежащего содержания истца в ИВС МО МВД "Усть-Канский", пришел к обоснованному выводу об отказе в иске. При этом суд принял во внимание, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, поскольку ответчики в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишены возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений, поскольку с учетом сроков хранения документации письменные доказательства по делу уничтожены за истечением нормативного срока хранения.

Установив, что условия содержания из имеющихся доказательств в указанный период соответствовали нормативным требованиям, в отсутствие иных доказательств как незаконности действий должностных лиц, так и причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действий (бездействий) должностных лиц государственного органа, вывод суда первой инстанции об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения иска в данной части соответствует представленным в материалы дела доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Разрешая вопрос об обоснованности доводов апелляционной жалобы о том, что в камере N, в которой имелось 4 спальных места, содержалось 6 человек, а также, что в указанной камере содержались подозреваемые и обвиняемые, в том числе истец, совместно с осужденными лицами, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части данных нарушений, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств тому, что именно Рыжкин А.В. в результате данных нарушений не был обеспечен спальным местом. Поскольку Рыжкин А.В. содержался в камере уже с 28 июля 2012 г. и количество содержавшихся соответствовало норме, оснований полагать, что 8 августа 2012 г. Рыжкин А.В. был лишен спального места, не имеется. Также суд признал отсутствующим нарушение прав истца фактом совместного нахождения в камере подозреваемых и обвиняемых и осужденных лиц, так как нахождение указанных лиц ничем не нарушило его прав, доказательств причинения моральных страданий истцом не представлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 (абзац 1) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, относится достоинство личности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Пунктом 10 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 также разъяснено, что Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека (далее Европейский Суд) во избежание любого нарушения Конвенции.

Из приведенных конституционных и правовых норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 24 указанного федерального закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Статьей 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ предусмотрено раздельное содержание подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место; норма санитарной площади в камере на одного человека определена в размере 4 кв. м.

В Постановлениях Европейского Суда от 10 января 2012 г. по делу "А. и другие против Российской Федерации" и от 09 октября 2012 г. по делу "Колунов против Российской Федерации" установлено, что в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством нарушаются положения статьи 3 Конвенции.

В Постановление от 17 октября 2013 г. по делу "Б. против Российской Федерации" (§ 30) Европейский Суд указывал, что при принятии решения о том, имело ли место нарушение статьи 3 Конвенции в части недостатка личного пространства, суд должен учитывать следующие три элемента: каждый заключенный должен иметь личное спальное место в камере; каждый заключенный должен иметь как минимум 4 кв. м личного пространства; общее пространство камеры должно позволять заключенным свободно передвигаться между предметами мебели. Отсутствие одного из этих элементов создает высокую презумпцию того, что условия содержания под стражей составляют жестокое обращение и нарушают положения статьи 3 Конвенции.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу "Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации" (жалоба N) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> 04 ноября 1950 года) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв. м в учреждениях группового размещения.

Между тем, названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела учтены не были.

Так, из материалов дела следует, что 08.08.2012 г. прокуратурой района в адрес и.о. начальника Межмуниципального отдела МВД России "Усть-Канский" вынесено представление об устранении выявленных нарушений N.

В соответствии с указанным представлением от 08.08.2012 г. прокурором района установлено, что в нарушение статей 24, 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ в камере N ИВС ММО МВД РФ "Усть-Канский", в которой имеется 4 спальных места, содержалось 6 человек, что является грубым нарушением прав лиц, содержащихся под стражей. Кроме того, в камере N содержатся подозреваемые и обвиняемые (ФИО12, Рыжкин) совместно с осужденными лицами, приговоры в отношении которых вступили в законную силу (ФИО13).

Из ответа на представление ММО МВД РФ "Усть-Канский" от 08.09.2012г. N следует, что действительно в нарушение Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ в камере N, в котором имеется 4 спальных места, содержались обвиняемые с осужденными, а всего 6 человек. Данное нарушение были допущено в связи с тем, что в ИВС имеется всего 4 камеры для уголовно арестованных и на момент проверки содержались лица, прибывшие 08.08.2012г. этапом из СИЗО <адрес> и ранее прибывшие, которые планировались 09.08.2012 г. убыть в СИЗО. Возможности содержать раздельно обвиняемых и осужденных не было. Ответственным лицом было принято решение в отношении обвиняемых ФИО7 и ФИО8 о помещении на 1 день их в камеру сверх лимита положенности, с их письменного согласия. 09.08.2012 г. 10 уголовно-арестованных лиц убыло этапом в следственный изолятор <адрес>, тем самым, данное нарушение было устранено.

Согласно пояснениям Рыжкина А.В. от 07.07.2020 г., данных в судебном заседании суда первой инстанции, спальных мест в камере было 4, сутки находились в одной камере. Спали по очереди, ждали, сидя до утра, сидели на стульях (л.д. 99).

Таким образом, материалами прокурорской проверки, пояснениями истца установлено содержание истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, что влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, что причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, в соответствии в вышеуказанными нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что доказательств причинения моральных страданий ненадлежащими условиями содержания в ИСВ истцом не представлено, судебной коллегией признается неверным.

При таком положении, учитывая, что в период пребывания в ИВС (08.08.2012 г.) истец находился в условиях, когда приходящаяся на него в камере площадь личного пространства не достигала 4 кв.м., площадь составила менее 3 кв.м, что согласно нормам международного права расценивается как "фактор чрезвычайной переполненности" и создает устойчивую презумпцию утверждения истца о недостатке личного пространства, при этом истец не был обеспечен индивидуальным спальным местом, тем самым лишен права на полноценный восьмичасовой сон в ночное время, испытывал физическое неудобство и нравственные страдания, а также в нарушение требований закона совместно содержался с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу, будучи лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, испытывал чувство страха, тревоги, судебная коллегия полагает, что Рыжкин А.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.