Определение суда Еврейской автономной области

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-471/2021

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Крюкова А. Г. на определение Ленинского районного суда ЕАО от 23.04.2021, которым постановлено:

заявление Забаровской И. В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Забаровской И. В. к Крюкову А. Г., Гаценко О. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения суда N 2-16/2020 от 03 февраля 2020 г., указав в резолютивной части:

- взыскать с Крюкова А. Г., Гаценко О. В. в пользу Забаровской И. В. солидарно 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Забаровская И.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда ЕАО от 03.02.2020. Указала, что данным судебным постановлением на Крюкова А.Г., Гаценко О.В. возложена обязанность возвратить ей четырёх кобыл и одного жеребёнка. В рамках исполнительного производства две кобылы ей возвращены, однако, ещё двух кобыл и жеребёнка ответчики не возвращают, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный документ возвращён взыскателю. Просила изменить способ исполнения решения, взыскав солидарно с Крюкова А.Г., Гаценко О.В. в её пользу 180 000 рублей (стоимость каждой кобылы и жеребёнка, составляющую по 60 000 рублей).

Суд постановилуказанное определение.

В частной жалобе Крюков А.Г. просил об его отмене.

Указал, что он исполнил решение суда, возвратив Забаровской И.В. двух кобыл и жеребенка, две кобылы умерли не на его территории, в связи с чем полагал, что денежные средства подлежат взысканию с Гаценко О.В.

В возражениях относительно частной жалобы Забаровская И.В. просила оставить определение суда без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ЕАО от 03.02.2020 удовлетворены исковые требования Забаровской И.В. к Крюкову А.Г., Гаценко О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. На ответчиков возложена обязанность возвратить истице: кобылу красно-рыжую с белой залысиной на морде, пяти лет (кличка "Молния"); кобылу темно-коричневую с белой залысиной на морде, четырёх лет (кличка "Ласточка"); кобылу серую с белой залысиной на морде, черной гривой, трёх лет (кличка "Мая"); кобылу серую с белой залысиной на морде, серой гривой, двух лет (кличка "Дымка"); жеребенка с белой залысиной на морде в возрасте четырех с половиной месяцев (родившегося от кобылы по кличке "Ласточка").

20.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП.

В рамках данного исполнительного производства у должника Крюкова А.Г. было изъято и 04.09.2020 передано взыскателю Забаровской И.В. следующее имущество: кобыла красно-рыжая с белой залысиной на морде; кобыла серая с белой залысиной на морде, трёх лет; два жеребёнка красно-рыжего цвета с белой залысиной приблизительно шестимесячного возраста.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 04.09.2020 иное перечисленное в решении суда имущество судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

В рамках исполнительного производства должником Крюковым А.Г. 16.11.2020 дано объяснение, согласно которому две кобылы: темно-коричневая с белой залысиной на морде, а также серая с белой залысиной на морде, серой гривой, обязанность по возврату которых возложена на ответчиков судебным постановлением, умерли.

18.02.2021 исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращён взыскателю по мотиву невозможности исполнения требований исполнительного документа.

По указанным обстоятельствам Забаровская И.В. обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с заявлением об изменении способа исполнения вышеназванного решения путём взыскания с ответчиков денежных средств, составляющих стоимость двух умерших кобыл и жеребёнка, в общей сумме 180 000 рублей.

Как следует из содержания абзаца 4 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда имеются очевидные затруднения при исполнении судебного акта об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи спорного имущества взысканием его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявить другой имущественный иск.

Возможность взыскания стоимости имущества, истребованного в судебном порядке у ответчика при удовлетворении виндикационного иска, допустима в исключительных случаях, при очевидности невозможности исполнения судебного акта путем передачи имущества в натуре.

При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на взыскателя.

Довод частной жалобы Крюкова А.Г. относительно того, что он передал Забаровской И.В. жеребёнка возрастом 4,5 месяца, указанного в решении суда, опровергается материалами дела.

Из возражений Забаровской И.В. на частную жалобу следует, что переданные ей в рамках исполнительного производства два жеребёнка (возрастом приблизительно 6 месяцев) родились от кобыл красно-рыжей с белой залысиной на морде ("Молния"), и кобылы серой с белой залысиной на морде, черной гривой ("Мая") в апреле 2020 года и в мае 2020 года соответственно, в подтверждение данных доводов Забаровской И.В. представлена справка заведующей ветеринарным пунктом с. Венцелево. При этом жеребенок, указанный в решении суда, ей не возвращён.

В соответствии со статьёй 136 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, поскольку решение Ленинского районного суда ЕАО от 03.02.2020 в полном объёме не исполнено, часть имущества, подлежащего возврату Забаровской И.В. в соответствии с указанным решением, у ответчиков отсутствует (кобылы темно-коричневая с белой залысиной на морде, четырёх лет и серая с белой залысиной на морде, серой гривой, двух лет (клички "Молния", "Дымка") умерли, а место нахождения жеребёнка в возрасте 4,5 месяца неизвестно) суд первой инстанции пришёл к верному выводу об изменении способа исполнения судебного постановления и взыскании с ответчиков в пользу Забаровской И.В. стоимости указанного имущества 180 000 рублей, в связи с невозможностью его передачи истице.

Заявленная истицей и определённая судом стоимость утраченного имущества подтверждена, в том числе, представленным Забаровской И.В. суду апелляционной инстанции заключением эксперта от 27.04.2021.

Принимая во внимание, что решением суда от 03.02.2020 на обоих ответчиков возложена обязанность по возврату Забаровской И.В. данного имущества в полом объёме, судом, вопреки доводу частной жалобы, сделан верный вывод об изменении способа исполнения решения посредством взыскания стоимости двух кобыл и жеребёнка как с Крюкова А.Г., так и с Гаценко О.В. в солидарном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного постановления по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда ЕАО от 23.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Крюкова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Г. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка