Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 33-471/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 33-471/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при помощнике судьи - Химишевой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Назаренко К.А. по доверенности Панченко А.С. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:
- Исковое заявление ФИО1, к ООО СО "Верна" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Назаренко К.А. обратилась в суд иском к ООО СО "Верна" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.12.2020 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, установленным абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель истца Назаренко К.А. по доверенности Панченко А.С., просит отменить определение суда, возобновить производство по делу. Указывает, что истец и его представитель не явились в судебные заседания, назначенные на 05.11.2020 и на 16.12.2020, ввиду уважительности причин, которые были изложены в направленных в адрес суда ходатайствах. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2008 N 468-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав статьями 167 - 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", из содержания статей 167 и 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства.
Из совокупного толкования положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Лицо же, просившее о рассмотрении дела в свое отсутствие, не связано процессуальными обязанностями по явке в судебное заседание, в связи с чем суд не вправе расценивать такую неявку как неисполнение процессуальной обязанности и недобросовестность лица, участвующего в деле.
Ввиду изложенного при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца у суда не имеется также оснований для рассмотрения вопроса об уважительности причин такой неявки и принятия дальнейших процессуальных действий в зависимости от признания таких причин уважительными либо неуважительными.
Из определения суда первой инстанции от 16.12.2020 усматривается, что основанием к оставлению иска без рассмотрения послужила неявка сторон на судебные разбирательства, назначенные на 05.11.2020 и на 16.12.2020.
Между тем, выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.
Так, 05.11.2020 в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея поступило ходатайство от представителя истца Назаренко К.А. по доверенности ФИО8 через систему "ГАС правосудие", из которого следует, что представитель истца по делу Осипенко А.М. заболел <данные изъяты> ввиду чего просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя. В подтверждение неявки в суд к указанному заявлению приложен протокол испытаний N от 21.10.2020 (том N 1 л.д. 198-199).
Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд первой инстанции был не вправе оставить заявление без рассмотрения.
Выявленные нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона являются существенными и влекут безусловную отмену обжалуемого определения.
Разрешая в соответствии с требованиями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 декабря 2020 года отменить.
Дело направить в тот же суд для его рассмотрения по существу.
Председательствующий подпись Н.Ш. Бзегежева
Судьи подпись М.Д. Муращенко
подпись А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
