Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-471/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-471/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Стус С.Н. и Радкевича А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суфиомаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 года по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Лариной Т.В., Ахмедову Л.А.о., Гаджиеву С.Э.о., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15, о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,
установила:
администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 сентября 2011 г. между администрацией города Астрахани и Гаджиевым С.Э. заключен договор социального найма N-т жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м, на состав семьи 4 человека: наниматель - Гаджиев С.Э., Ларина Т.В., Ахмедов Л.А. и несовершеннолетняя ФИО4 Ответчики в жилом помещении не проживают длительное время, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и за пользование жилым помещением не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность.
Кроме того, нанимателями совершаются действия, направленные на разрушение и повреждение жилого помещения, что нарушает права и законные интересы соседей.
При указанных обстоятельствах истец просил суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения N-т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования "<адрес>" и Гаджиевым С.Э., признать Гаджиева С.Э., ФИО4, Ларину Т.В. и Ахмедова Л.А. утратившими право пользования указанной квартирой.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования "<адрес>" по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала.
Ответчики Ларина Т.В., Ахмедов Л.А. и Гаджиев С.Э., действующий в своих интересах и в интересах ФИО4, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2019 г. в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя ответчиков назначен адвокат ФИО9, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани" ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Астрахань" отказано.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, в обоснование указав, что наниматель и члены его семьи длительное время в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из спорного помещения, бремя содержания квартиры не несут, не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями в общей сумме 304143 руб. 71 коп. Указав, что регистрация ответчиков носит формальный характер, факт регистрации ответчиков по месту жительства не свидетельствует о намерении сохранить право пользования спорным жилым помещением, а отсутствие сведений о наличии у ответчиков иного места жительства также не может служить основанием для признания отсутствия гражданина по спорному месту жительства временным, истец просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. Учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков адвоката ФИО9, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО11, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу частей 1 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г. Астрахань, пер. Грановского, 69 кв. 54, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Астрахань".
15 сентября 2011 года между администрацией города Астрахани (наймодатель) и Гаджиевым С.Э. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N-т, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования "Город Астрахань", состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью с учётом холодных помещений 58,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно пункту 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующе члены семьи: Ларина Т.В. - бабушка, <данные изъяты>; ФИО4 - дочь, <данные изъяты>; Ахмедов Л.А., <данные изъяты>.
Согласно сообщению ОП N УМВД России по городу Астрахани 21 сентября 2018 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произошло возгорание. В результате пожара сгорело пластиковое окно в одной комнате, мебель, повреждена электрическая проводка, покрытие стен и потолка. Ранее в данной квартире на протяжении длительного времени проживали квартиранты, которые не зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Наниматель и члены его семьи в данной квартире не проживают, а в настоящее время в спорном жилом помещении, после указанных выше событий, никто не проживает, силами жильцов дома в присутствии сотрудников полиции были приняты меры к закрытию входной двери в квартиру.
Согласно акту от 19 марта 2019 г. обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, входная дверь закрыта; по имеющимся данным задолженность за наем данного жилого помещения на 19 марта 2019 г. составляет 15 540 руб. 28 коп. На момент проведения проверки установлено, что данное жилое помещение опечатано представителями ОП N 3 УМВД России по г. Астрахани, санитарно-техническое состояние установить не удалось.
Из сведений Информационного центра УМВД России по Астраханской области следует, что Ахмедов Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей в <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика и членов его семьи из жилого помещения, без уважительных причин, а также об отсутствии доказательств того, что выезд ответчиков носит постоянный характер и у них отсутствуют намерения пользоваться спорным жилым помещением.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ответчики не проживают по указанному адресу, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиками правил проживания и совершения действий, направленных на разрушение и повреждение жилого помещения, а также о наличии за нанимателем задолженности по оплате коммунальных услуг, основанием для признания нанимателей утратившими право пользования помещения не являются по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Частью 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств подтверждающих отказ Гаджиева С.Э. и членов его семьи в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, учитывая, что истец просит признать ответчиков утратившими право пользования занимаемым жилым помещением по договору социального найма без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма, что противоречит вышеуказанным требования жилищного законодательства, то выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
