Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-471/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-471/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Гасниковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 03 февраля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Князевой Е. В. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2019 года, которым:
удовлетворено заявление Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ПАО) об отмене мер по обеспечению исковых требований,
отменены меры по обеспечению иска Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ПАО) к Князевой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05 августа 2016 года,
имущество от ареста освобождено, в том числе снят запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР осуществлять государственную регистрацию перехода прав собственности на жилую комнату, назначение жилое, общей площадью 12, 7 кв.м., находящуюся по адресу: УР <адрес>, кадастровый N.
УСТАНОВИЛ:
Представитель АКБ "АК БАРС" (ПАО) обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску АКБ "АК БАРС" (ПАО) к Князевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство банка о наложении ареста на заложенное недвижимое имущество, а именно жилую комнату, общей площадью 12.7 кв.м., находящуюся по адресу УР <адрес>, кадастровый N, принадлежащую Князевой Е.В., в том числе наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР осуществлять государственную регистрацию перехода прав собственности на вышеуказанную комнату.
Октябрьским районным судом г. Ижевска УР от 30 июня 2017 года удовлетворены исковые требования АКБ "АК БАРС" (ПАО) к Князевой Е.В. Заложенное имущество не было реализовано в ходе исполнительного производства и оставлено банком, как взыскателем за собой в счет погашения задолженности. Имеющиеся ограничительные меры препятствуют в регистрации права собственности за банком. Поскольку заложенное имущество принято на баланс взыскателя, необходимость дальнейшего сохранения обеспечительных мер отпала.
В судебное заседание представитель АКБ "АК БАРС" (ПАО), заинтересованное лицо Поляков С.М., будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Князева Е.В. в судебном заседании возражала против снятия ареста с жилого помещения.
В порядке части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел заявление об отмене мер по обеспечению иска в отсутствие не явившихся участников процесса и постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Князева Е.В. просит отменить определение суда, приостановить исполнительное производство, считая, что выводы суда не соответствуют материалам дела и не основаны на законе. В обосновании доводов жалобы указывает, что первоначальный взнос за комнату был внесен средствами материнского капитала; после регистрации прав собственности, истец в любое время сможет произвести отчуждение спорной комнаты, что повлечет невозможность восстановление прав и законных интересов несовершеннолетних детей; Князева Е.В. не была надлежащим образом извещена о проводимых мероприятиях по реализации комнаты в рамках исполнительного производства.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося определения не усматривает.
Как следует из материалов дела 03 августа 2016 года в Октябрьский районный суд г.Ижевска АКБ "АК БАРС" (ПАО) подано исковое заявление к Князевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи от 05 августа 2016 года по ходатайству истца приняты обеспечительные меры.
30 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР удовлетворены исковые требования АКБ "АК БАРС" (ПАО) к Князевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскания суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.
29 ноября 2017 года вынесено дополнительное решение по делу по иску АКБ "АК БАРС" (ПАО) к Князевой Е.В.
21 февраля 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР решение суда от 30 июня 2017 года с учетом дополнительного решения оставлено без изменения.
09 апреля 2018 года в адрес взыскателя направлены исполнительные листы по настоящему гражданскому делу.
04 мая 2018 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство N 3470/18/18021 в отношении Князевой Е.В., предмет исполнения: обращение взыскания на объект недвижимости - комната, назначение: жилое, общей площадью 12.7 кв.м., находящуюся по адресу УР <адрес>, кадастровый N в пользу взыскателя АКБ "АК БАРС" (ПАО).
25 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АКБ "АК БАРС" (ПАО).
06 августа 2019 года, согласно акту о передаче, взыскателю АКБ "АК БАРС" (ПАО) передано не реализованное имущество должника Князевой Е.В.
27 августа 2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уведомило АКБ "АК БАРС" (ПАО) о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации.
В силу части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
По смыслу статьи 144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для наложения ареста, отпали.
Удовлетворяя заявление АКБ "АК БАРС" (ПАО) суд исходил из того, что согласно постановлению судебный пристав-исполнитель передал взыскателю ПАО АКБ "АК БАРС" не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно жилую комнату общей площадью 12.7 кв.м., находящуюся по адресу УР <адрес>, кадастровый N, учитывая позицию истца, по ходатайству которого были приняты обеспечительные меры, пришел к выводу о возможности отмены обеспечения иска.
Вышеуказанный вывод суда судебная коллегия полагает верным, так как он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует обстоятельствам дела.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а осуществление государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в условиях наложенных судом мер по обеспечению иска невозможно, правомерно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимость в применении подобных мер по настоящему гражданскому делу отпала, в связи с чем меры по обеспечению иска должны быть отменены.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях в рамках исполнительного производства, как и приобретение имущества на средства материнского капитала, основанием для отмены состоявшегося судебного постановления не являются.
Как на момент принятия решения, так и на момент апелляционного рассмотрения постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25 июля 2019 года и акт от 06 августа 2019 года не отменены, иного в материалы дела не представлено.
Заявление, адресованное апелляционной инстанции о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения частной жалобы не подлежит разрешению, поскольку в силу части 3 статьи 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" данный вопрос отнесен к компетенции суда первой инстанции. Заявлений в порядке применения статьи 326.2 ГПК РФ о приостановлении исполнения судебных актов от Князевой Е.В. не поступало.
Вопреки доводам жалобы мотивы несогласия с представленными возражениями Князевой Е.В. изложены в определении суда первой инстанции.
Как правильно указал суд, доводы о нарушении прав несовершеннолетних детей являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции при разрешении иска по существу, при этом на существо рассматриваемого вопроса об отмене мер по обеспечению иска не влияют.
Обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Частная жалоба Князевой Е.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Князевой Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Питиримова Г.Ф.
Копия верна
Председательствующий: Питиримова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
