Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-471/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-471/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Гузенковой Н.В.
судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.
при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штирбу В.П. к Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Смоленской области, Финансовому управлению Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе истца Штирбу В.П. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03.10.2019.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения Главы муниципального образования Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Андреюшкина И.П., представителя Финансового управления Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области Хромовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Штирбу В.П. обратился в суд с иском о взыскании убытков, указав, что вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) на Администрацию Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области возложена обязанность предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: ... отвечающее установленным требованиям. В связи с неисполнением Администрацией Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области установленной решением суда обязанности по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также в связи с непригодностью жилого помещения для проживания, начиная с (дата) года он не проживает по месту регистрации и вынужден арендовать иное жилое помещение, в связи с чем понес убытки за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области за счет средств муниципальной казны Управления Федерального казначейства по Смоленской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Маруцкий Д.В., Маруцкая Л.В., Маруцкий Е.Д., в качестве соответчиков - Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Смоленской области, Финансовое управление Администрации муниципального образования "Смоленский район Смоленской области.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 03.10.2019 в удовлетворении исковых требований Штирбу В.П. отказано.
В апелляционной жалобе истец полагает, что суд не принял во внимание, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого дома аварийным другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, направлено на предотвращение угрозы жизни и здоровью проживающих в аварийном жилом помещении лиц. По мнению истца, его исковые требования направлены не на взыскание средств в счет социальной поддержки, а на взыскание убытков, поэтому к спорным правоотношениям подлежали применению ст.ст. 15, 1069 ГК РФ, поскольку его действия по найму жилого помещения носили вынужденный характер, в связи с чем он понес убытки, которые подлежат возмещению.
В судебном заседании апелляционной инстанции Глава Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Андреюшкин И.П., представитель ответчика Финансового управления Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области Хромова Е.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание не явились истец Штирбу В.П., его представитель Ляшенко А.А., представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Смоленской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Маруцкий Д.В., Маруцкая Л.В., Маруцкий Е.Д., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от 20.04.2018 на Администрацию Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области возложена обязанность предоставить Штирбу В.П. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: ..., отвечающее установленным требованиям.
(дата) между Маруцким Д.В. и Штирбу В.П. заключен договор поднайма жилого помещения, в соответствии с которым Маруцкий Д.В. передает во временное возмездное владение и пользование Штирбу В.П. для проживания комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: ... (л.д. 8-11). Плата за один календарный месяц проживания составляет <данные изъяты> рублей (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 1.5., 1.5.1. указанного договора срок договора составляет <данные изъяты> месяцев, однако если до истечения последнего пятого месяца наймодатель не потребует от нанимателя выселения договор считается пролонгированным на пять месяцев.
Согласно представленному истцом расчету размер убытков за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты> рублей.
Из ответа Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 08.04.2019 N 230 следует, что квартира по адресу: ... является муниципальной, предоставлена по договору социального найма, в подтверждение представлена выписка из реестра муниципальной собственности от (дата) N (л.д. 41). В данной квартире зарегистрированы и проживают Маруцкая Л.В., Маруцкий Д.В., Маруцкая Д.В. (л.д. 40).
В суде первой инстанции Глава Катынского сельского поселения Трусов В.Э. дополнительно ссылался на ничтожность заключенного договора поднайма, поскольку жилое помещение находится в муниципальной собственности, Маруцкие проживают в нем по договору социального найма, заключение договора поднайма возможно только с согласия Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области. Истец никогда не проживал в этой квартире.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд на основании ст. 49, 51, 85 ЖК РФ исходил из того, что предоставление жилого помещения по договору социального найма малоимущим, в том числе тем гражданам, чье жилье стало непригодным для проживания, по существу относится к мерам социальной поддержки. Однако возмещение расходов на коммерческий наем жилых помещений в качестве мер социальной поддержки для таких лиц законом не предусмотрено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд также указал, что Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Смоленской области, Финансовое управление Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области являются ненадлежащими ответчиками и в иске к ним надлежит отказать, в том числе, и по данному основанию.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске, однако полагает, что для этого имеются иные основания, нежели указанные в решении суда.
Как следует из существа иска, Штирбу В.П. заявляет требования о взыскании убытков, понесенных им за поднаем жилого помещения, в результате бездействия Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения. О применении мер социальной поддержки истец не заявлял.
Поэтому исковые требования подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предусмотрено ст. 1069 ГК РФ.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. При отсутствии, хотя бы одного из приведенных условий, требование о возмещении вреда не может быть удовлетворено.
Применительно к данному спору, бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) Администрации Новосельского сельского поселения и наступлением вреда лежит на Штирбу В.А., а отсутствие своей вины в причинении ущерба- на Администрации Новосельского сельского поселения.
Между тем доказательств наличия совокупности вышеуказанных условий, которые могли бы служить основанием для взыскания убытков, истцом не представлено. Истцом не доказано, что именно в результате противоправных действий (бездействия) Администрации он понес реальные убытки по оплате жилого помещения.
Сама по себе несвоевременность исполнения решения суда не свидетельствует о противоправном бездействии Администрация Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, учитывая, что Администрацией предлагалось истцу взамен признанного аварийным равноценное жилое помещение в ... ... (л.д.31).
Как пояснил Глава Новосельского сельского поселения Андреюшкин И.П. в суде апелляционной инстанции, ввиду отсутствия в ... равнозначного жилого помещения Штирбу В.П. была предложена <данные изъяты>-комнатная квартира в ..., которая находится в ... в <данные изъяты> км от .... Однако Штирбу В.П. не принял предложение Администрации.
Мотивов, по которым истец отказался от предложенного варианта, Штирбу В.П. не привел, уважительность причин своего отказа не доказал, как не доказал и вынужденную необходимость проживания с <данные изъяты> года в съемной квартире в ..., который территориально расположен дальше от места жительства истца в ... и ...
Поскольку квартира по адресу: ... является муниципальной собственностью и согласие на вселение в нее истца Глава Катынского сельского поселения в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ не давал, то представленный в материалы дела договор поднайма жилого помещения не подтверждает безусловно фактическое проживание истца в съемном жилом помещении и несении им расходов по его найму, учитывая объяснения Главы о том, что Штирбу В.П. в съемной квартире не проживал.
Третьи лица Маруцкая Л.В., Маруцкий Д.В., Маруцкая Д.В. в ходе судебного разбирательства не подтвердили факт проживания истца в указанной квартире.
Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истца на наем жилого помещения, являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием ответчика, лишившего истца единственной возможности для проживания, не представлено. Равно, как не представлено доказательств тому, что истец не имел иного жилого помещения для проживания, в том числе на безвозмездной основе.
Поскольку прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком решения суда от 20.04.2018 и причинением истцу убытков в виде расходов по найму жилого помещения, не установлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных истцом убытков, не имеется.
Доводы истца о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению, как несостоятельные.
Истец надлежащим образом был извещен о судебном разбирательстве по имеющемуся в материалах дела адресу, который был обозначен истцом в исковом заявлении, в уточнениях к нему, в апелляционной жалобе, а также по адресу его предполагаемого проживания в ....
Почтовая корреспонденция на имя истца была возвращена в суд с отметкой "возврат по истечении срока хранения".
Неполучение истцом извещений, своевременно направленных заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции. Риск последствий от неполучения почтовых извещений несет истец.
Представитель истца Ляшенко А.А. был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства и присутствовал в судебных заседаниях от (дата) (л.д. 18), (дата) (л.д. 34), (дата) (л.д. 51), (дата) (л.д. 69-70), (дата) (л.д. 143-145).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Штирбу В.П. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
