Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-471/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-471/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.
при ведении протокола помощником судьи Фроловой О.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рзаевой Г.Ф.К. на заочное решение Правобережного районного суда города Липецка от 20 мая 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Рзаевой Г.Ф.К. в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 739 597 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 595 рублей 97 копеек.
Взыскать с Рзаевой Г.Ф.К. в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41 процентов годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного фактического погашения кредита".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Рзаевой Г.Ф.К. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО КБ "Русский Славянский банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого Рзаевой Г.Ф.К. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 41,0096 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора размер аннуитетного платежа составил <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения N от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным Приложение N, в том числе право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Рзаевой Г.Ф.К. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 739597,25 рублей, из которых: основной долг просроченный 314 423,63 рублей, проценты просроченные 425173,62 рублей.
В судебное заседание истец ИП Кудрявцев А.Е. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Рзаева Г.Ф.К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, по которому она снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ гола в связи с выселением.
Представители третьих лиц КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, ООО "РегионКонсалт" в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.
Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Рзаева Г.Ф.К. просит заочное решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что была лишена права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Полагает, что рассмотрение гражданского дела должно было производится в соответствии с требованиями ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ссылалась на ненадлежащее ее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия, находит решение суда, подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности, в соответствии с которой иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Русский Славянский банк" и Рзаевой Г.Ф.К. заключен кредитный договор N <данные изъяты> путем подписания заемщиком заявления-оферты, акцептированной банком, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок под 41,0096 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению-оферте, при заключении договора стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд общей юрисдикции по месту заключения договора: Симоновский районный суд г. Москвы или к мировому судье также по месту заключения договора.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N<данные изъяты> у АО КБ "Русский Славянский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н., на основании Поручения N от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки прав требования (цессии) N, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным Приложение N к договору, в том числе право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Рзаевой Г.Ф.К.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.
Таким образом, настоящее дела рассмотрено Правобережным районным судом с нарушением правил подсудности.
Кроме того, в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не была извещена судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рзаевой Г.Ф.К. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Однако по указанному адресу судом она не извещалась.
Судебная корреспонденция, направленная на имя ответчика по адресу: <адрес>, возвращена в суд за истечением срока хранения, поскольку по указанному адресу ответчик не проживает.
При этом, будучи неизвещенной о рассмотрении настоящего спора Правобережным районным судом г. Липецка, ответчик была лишена возможности в суде первой инстанции заявить ходатайство о передаче дела на рассмотрение в тот суд, подсудность рассмотрения которого определена условиями договора, о чем ею указано в доводах апелляционной жалобы.
Согласно п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 20.05.2019 года постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением его на рассмотрение по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда города Липецка от 20 мая 2019 года отменить.
Дело направить в Симоновский районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья Секретарь
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
