Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-471/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-471/2020
Судья Антонова Н.И. Дело N 2-5100/33-471
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2020г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.
при секретаре Лютовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Кульковой Д.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2019г. гражданское дело по иску Кульковой Д.Н. к АО "Россельхозбанк" об изменении условий договора и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения истца Кульковой Д.Н. и ее представителя Коноваловой Ю.Н., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Кулькова Д.Н. обратилась в суд с иском к АО "Россельхозбанк" (далее по тексту Банк) об изменении условий договора и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. В обоснование иска Кулькова Д.Н. указала, что 29 января 2019г. между ней и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в сумме 1127152 рубля на срок до 29 октября 2032г. под 11,75% годовых. Воспользовавшись мобильным приложением Банка для отслеживания платежей, она обнаружила, что последний платеж составляет не 12327 рублей 50 копеек, как указано в приложении к договору, а 429003 рубля 13 копеек, т.е. график, прилагающийся к кредитному договору, рассчитан по ставке 10,25%. Следовательно, факт двойной ставки должен рассматриваться в пользу потребителя. На основании изложенного Кулькова Д.Н. просила изменить п.1.3 кредитного договора, установив процентную ставку в размере 10,25% годовых, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2019г. исковое заявление Кульковой Д.Н. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кулькова Д.Н. просит решение суда изменить и иск удовлетворить. В обоснование ссылалась на доводы, приводимые в суде первой инстанции, указав, что по условиям договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, а потребитель является экономически слабой стороной, в связи с чем нуждается в особой защите своих прав.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" указывает на несостоятельность ее доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение отмене или изменению не подлежит.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 29 января 2019г. между АО "Россельхозбанк" и Кульковой Д.Н. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил Кульковой Д.Н. кредит в сумме 1127152 рубля на срок до 29 октября 2032г. под 11,75% годовых.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Кулькова Д.Н. ссылалась на ошибку, допущенную при составлении графика платежей, и полагала необходимым установить процентную ставку по договору, исходя из выданного ей графика, что составляет 10,25% годовых.
Ответчик ошибку, допущенную в результате технического сбоя в выданном истцу графике платежей, не оспаривал, предложил Кульковой Д.Н. несколько вариантов урегулирования спора, а именно путем увеличения срока кредита, увеличения ежемесячного платежа либо рефинансирования под более низкую процентную ставку, от которых последняя отказалась.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Кулькова Д.Н. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, а предусмотренных законом оснований для его изменения не имеется.
Судебная коллегия считает такие выводы суда правильными.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ст.29 названного закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что условие о процентной ставке было согласовано сторонами при заключении договора. В случае несогласия с предложенными условиями Кулькова Д.Н. не лишена была возможности отказаться от его заключения, заключить договор на иных условиях либо с иным кредитным учреждением.
Ссылки Кульковой Д.Н. на график платежей, рассчитанный по ставке 10,25% годовых обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку график является лишь приложением к договору и носит рекомендательный характер.
Так, согласно п.15 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).
По смыслу указанной нормы график платежей не определяет условия договора и может быть изменен в период действия кредитного договора, в том числе в случае досрочного исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств.
Таким образом, судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных судом, в связи с чем решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульковой Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи И.М. Сергейчик
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
