Определение Сахалинского областного суда от 11 февраля 2020 года №33-471/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-471/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрел гражданское дело по иску Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов о признании загородных домов, возведенных в рамках реконструкции лодочной станции самовольными постройками и обеспечении доступа граждан к береговой полосе озера Большое Вавайское, путем демонтажа части забора от уреза воды,
по частной жалобе председателя Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов Ф.И.О.8 на определение Корсаковского городского суда от 12 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Корсаковского городского суда от 16 мая 2016 года 14 загородных домов <данные изъяты> возведенных Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов (далее СРООВМС) в рамках реконструкции лодочной станции, расположенных в районе озера Большое Вавайское, Корсаковского района Сахалинской области, на земельном участке с кадастровым номером N, находящимся у Общества в аренде, по договору аренды земельного участка <данные изъяты>, заключенному с администрацией Корсаковского городского округа, признаны самовольными постройками. На СРООВМС возложена обязанность снести за свой счет 14 загородных дома <данные изъяты> возведенных СРООВМС в рамках реконструкции лодочной станции, расположенных в районе озера Большое Вавайское, Корсаковского района Сахалинской области, на земельном участке с кадастровым номером N; обеспечить доступ граждан к береговой полосе озера Большое Вавайское шириной 20 метров, путем демонтажа двадцатиметровой части забора от уреза воды, ограждающего территорию земельного участка с кадастровым номером N, находящегося у Общества в аренде, по договору аренды земельного участка от <данные изъяты>, заключенному с администрацией Корсаковского городского округа.
6 декабря 2019 г. председатель СРООВМС Ф.И.О.9. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 30 апреля 2021 года.
В обоснование заявления указал, что снос объектов капитального строительства невозможен без подготовки проекта организации работ по их сносу, включающего экологическую экспертизу согласований с уполномоченными органами исполнительной власти. В процессе сбора документации для разработки проекта сноса домов столкнулись с невозможностью подготовки проектной документации, поскольку отсутствуют сведения о границе водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы; согласно заключению ООО "БиолитЭкоПро" разработка проектной документации и ее согласование потребует не менее 9 месяцев с момента постановки водного объекта на учет в государственном реестре.
Определением Корсаковского городского суда от 12 декабря 2019 г. в удовлетворении заявления председателя СРООВМС Ф.И.О.10 об отсрочке исполнения решения Корсаковского городского суда от 16 мая 2016 г. - отказано.
На указанное определение председатель СРООВМС Ф.И.О.11. подал частную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что суд не достаточно исследовал доказательства, не истребовал сведения необходимые для объективного рассмотрения заявления. Указывает, что принимает все меры для скорейшего исполнения решения суда, для того чтобы вернуться к нормальной деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, рассмотревшим дело.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 16 мая 2016 г. удовлетворен иск Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к СРООВМС о признании загородных домов, возведенных в рамках реконструкции лодочной станции самовольными постройками и обеспечении доступа граждан к береговой полосе озера Большое Вавайское, путем демонтажа части забора от уреза воды.
Определением Корсаковского городского 31 июля 2017 года ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 января 2018 года.
Обращаясь с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16 мая 2016 г., должник указал на необходимость подготовки проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, на что потребуется не менее 9 месяцев.
Так, письмом от 6 марта 2018 г. ООО "БиолитЭкоПро" уведомило СРООВМС о достаточности объема документов, необходимых для начала проектирования и предложило представить актуальные сведения о границах водного объекта "Озеро Большое Вавайское".
2 декабря 2019 г. ООО "БиолитЭкоПро" подтвердило информацию о подготовке проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, указав срок исполнения договора - в течение 6 месяцев с момента предоставления заказчиком сведений о постановке озера без названия на учет в Государственном водном реестре, а также сведений о его границах. Сопровождение проекта при согласовании проектной документации контролирующими государственными органами займет еще не менее 3 месяцев.
Письмом ООО "Бурим скважины бьем сваи" от 5 декабря 2019 г. N 1912/3 должник извещен о наличии технической возможности выполнения работ по сносу объектов, с уточнением сроков проведения работ - не менее 5-6 месяцев.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в разумные сроки с учетом ранее предоставленной отсрочки. Изложенные в заявлении доводы представителя ответчика, на которые он ссылается как на основание предоставления очередной отсрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют ни об уважительности причин несвоевременного исполнения решения суда, ни о том, что должником были приняты все необходимые меры для его надлежащего исполнения.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в случае предоставления должнику очередной отсрочки исполнения решения суда, приведет к существенному нарушению интересов неограниченного круга лиц, включающее право на своевременное рассмотрение дела судом и реальное исполнение принятого судебного акта.
Проанализировав нормы процессуального права, регулирующие спорное правоотношение, исследовав представленные должником доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что обстоятельства, на которые ссылался должник, не носят исключительного характера, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления об отсрочке исполнения судебного акта.
Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, так как сводятся к иной оценке обстоятельств, на которые должник ссылался в обоснование своего требования об отсрочке исполнения судебного акта, с которой суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу ее несостоятельности, и неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорное правоотношение.
При таких обстоятельствах, когда определение судом принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым суд первой инстанции дал правильную правовую оценку, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность вынесенного судом определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Корсаковского городского суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу председателя Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов Ф.И.О.12.-без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Чемис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка