Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-471/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-471/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО8,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Страхового акционерного общества "<данные изъяты>" ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.
Заслушав доклад председательствующего ФИО8, суд апелляционной инстанции
установил:
определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена подателю апелляционная жалоба представителя Страхового акционерного общества "<данные изъяты> ФИО1 на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу "ЭРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", расходов по оплате услуг юриста, эксперта и нотариуса, уплаченной государственной пошлины и компенсации морального вреда.
В частной жалобе представитель Страхового акционерного общества "ЭРГО" ФИО6 просит названное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязать суд первой инстанции направить в адрес Страхового акционерного общества "<данные изъяты> мотивированное решение.
ФИО6 полагает, что судом первой инстанции нарушены требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Страховое акционерное общество <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовало, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направляло.
Согласно данным официального сайта суда первой инстанции и сайта ГАС "Правосудие" мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, дело сдано в отдел судебного производства ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Кроме того, во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N с учетом письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N СД-АГ/642 и в целях обеспечения соблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" был приостановлен прием граждан (в т.ч. представителей юридических лиц) с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N приостановка приема продлена с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем получение мотивированного решения путем личного приема в канцелярии суда невозможно.
В письменных возражениях представитель ФИО2 - ФИО7 полагает доводы частной жалобы представителя Страхового акционерного общества "ЭРГО" ФИО1 несостоятельными.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения сторон, судьей единолично.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока, апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращается лицу, подавшему жалобу.
Положениями статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Пунктом 8.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление в установленный срок могут быть отправлены заявителем, прокурором в суд первой инстанции через отделение связи или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или переданы в приемную суда, вынесшего решение.
Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Страховому акционерному обществу "ЭРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", расходов по оплате услуг юриста, эксперта и нотариуса, уплаченной государственной пошлины и компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании оглашена резолютивная часть, разъяснены срок и порядок его обжалования (том 2 л.д. 117, 118).
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции изготовлено и решение в окончательной форме (том 2 л.д. 119-127).
Сведений об отложении составления мотивированного решения суда в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.
Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела последним днем срока обжалования составленного ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда является ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, согласно квитанции об отправке апелляционная жалоба представителя Страхового акционерного общества "<данные изъяты>" ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отправлена в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 133), то есть за пределами срока (том 2 л.д. 130).
Таким образом, возвращая апелляционную жалобу представителя Страхового акционерного общества <данные изъяты> ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что апелляционная жалоба, в которой отсутствует заявление о восстановлении срока на ее подачу, подана по истечении установленного законом срока обжалования.
При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана в пределах срока обжалования основаны на неправильном толковании закона.
Доводы жалобы о невозможности получения мотивированного решения суда путем личного приема в канцелярии суда из-за ограничительных мерах по недопущению распространения COVID-2019 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку Страховое акционерное общество "<данные изъяты> не было лишено возможности получения мотивированного решения суда посредством электронного документооборота в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, которым апеллянт воспользовался при направлении апелляционной жалобы на решение суда.
При этом необходимо отметить, что запрос о предоставлении копии мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем Страхового акционерного общества "<данные изъяты>" ФИО1 направлен в суд первой инстанции лишь ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 140-141), то есть после того, как апелляционная жалоба была возвращена определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы заявителя правового значения при разрешении настоящей частной жалобы не имеют, поскольку, как указано выше, заявления о восстановлении процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N оставить без изменения, частную жалобу представителя Страхового акционерного общества "<данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО8
Копия верна: ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
