Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-471/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-471/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Гарматовской Ю.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре Варламовой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Третьяковой Л.Н. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 октября 2018 года, которым ей отказано в иске Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском о перерасчете пенсии и взыскании недополученных сумм.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Третьяковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УПФ в Светлогорском районе Калининградской области Степанец К.В., просившей оставить решен суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Третьякова Л.Н. обратилась в суд с иском к пенсионному органу, указав, что решением Балтийского городского суда Калининградской области от 04.10.2016 г. суд удовлетворил ее требования и обязал ответчика произвести перерасчёт размера ее пенсии исходя из среднемесячного заработка (при определении коэффициента ЗР/ЗП), полученного за любые 60 месяцев работы подряд на территории Республики Молдова (Молдавской ССР) в Кишеневском городском розничном объединении "Комиссионная торговля" в г. Кишиневе за период с января 1987 года, начиная с момента назначения пенсии, то есть с 23.09.2009 г.
Такой перерасчет ответчиком был произведен, однако она с ним не согласна, поскольку валоризация (повышение) размера пенсии произведена ответчиком без учета ее действительного стажа, в который не в полном объеме включены нестраховые периоды (уход за ребенком до достижения им 1,5 года; уход за инвалидом 1 гр., достигшим возраста 80 лет - составляют 11 мес. 8 дней). Эти периоды включены для расчета только с 01.04.2016 г., а не с 01.01.2015 г.
Кроме того, в нарушение требований закона ответчик не включил при валоризации пенсии периоды учебы в Калининградском техникуме Советской торговли.
В этой связи истец просила обязать ответчика внести периоды подготовки к профессиональной деятельности в техникуме Советской торговли г. Калининграда - 2 года 11 мес. 12 дней; период ухода за ребенком до достижения им 1,5 лет - 6 мес. 5 дней в общий трудовой (страховой) стаж для перерасчета валоризации с 01.01.2010 г. из расчёта 18 лет 25 дней до 01.01.1991, стаж до 01.01.2002 г. - 24 года 7 месяцев 21 день; произвести перерасчёт пенсии по старости из расчёта страхового стажа 25 лет 21 день с момента первоначального назначения (23.09.2009 г.) с учетом ИПК - 86,317 с 01.01.2015 г. на день вынесения решения суда; включить весь страховой, трудовой стаж в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица; установить размер пенсии, сумму валоризации, размер ИПК, сумму задолженности на день вынесения решения суда в денежном выражении; возместить ущерб в виде неполученной пенсии в размере 120000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Третьякова Л.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска в полном объеме.
Указывает в жалобе на то, что суд не установил обстоятельства дел, не проверил и не дал оценку расчету пенсии, представленному ответчиком, не проверил ее доводы о неправильном расчете пенсионного коэффициента и пенсионного капитала после 01.01.2002 года, применил при разрешении спора законе не подлежащий применению.
Кроме того ссылается на нарушения судом требований процессуального закона, выразившиеся в непредоставлении ей копии определения суда о принятии иска к производству, отказа в передаче дела для рассмотрения в другой суд, лишении ее возможности своевременно знакомиться с материалами дела и получать копии документов.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела подтверждено, что Третьяковой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 23.09.2009 г. года назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшим в тот период времени в полном объеме.
По смыслу закона, действовавшего во время возникновения правоотношений по назначению и расчету пенсии, под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; его величина не влияет на размер трудовой пенсии.
Понятие же "общий трудовой стаж" применяется для определения порядка исчисления расчётного размера трудовой пенсии, величины расчётного пенсионного капитала, а также стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии.
В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.
Размер пенсионного капитала Третьяковой Л.Н. был определён по её выбору по формуле, предусмотренной п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, действовавшего в период возникновения у Третьяковой Л.Н. права на пенсию, то есть по состоянию на 23.09.2009 г..
Также материалами дела подтверждено, что в 2016 году Третьякова Л.Н. обратилась в суд с иском о включении в общий страховой стаж периода ее учебы в техникуме, периода ухода за ребенком до достижения 1,5 лет, период ухода за инвалидом 1 гр., периода получения пособия по безработице.
Вступившим в законную силу решением Балтийского городского суда от 04 октября 2016 г. Третьяковой Л.Н. было отказано в иске в этой части, поскольку п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ содержит исчерпывающий перечень периодов, засчитываемых в общий трудовой стаж при исчислении пенсии и периоды учёбы, ухода за инвалидом 1 гр., ребенком до 1,5 лет в данный перечень не включены и при определении размера пенсии в целях оценки пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 г. указанные периоды не подлежат учету.
При этом судом были удовлетворены требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии Третьяковой Л.Н. исходя из соотношения ее среднемесячного заработка за период работы на территории Республики Молдова и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.
Установлено также, что названное решение суда ответчиком исполнено. Размер пенсии Третьяковой Л.Н. с момента ее назначения (23.09.2009 г.) пересчитан с учетом соотношения заработка с предельной величиной - 1,2. Доплата пенсии в размере 92371,91 рублей осуществлена в феврале 2017 года.
Принимая по делу решение и отказывая Третьяковой Л.Н. в иске, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями пенсионного законодательства, регулирующего вопросы исчисления пенсии, правильно исходил из того, что расчет пенсии истца, в том числе и с учетом решения Балтийского городского суда от 04.10.2016 года, произведен пенсионным органом правильно.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и соответствуют закону.
Как видно из материалов дела, пенсия истцу назначена в 2009 году, в связи с чем при проверке правильности перерасчета такой пенсии судом обосновано применены положения Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Как следует из вступившего в законную силу и имеющего в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение решения Балтийского городского суда, в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав истца по состоянию на 01.01.2002 г. были включены период работы, зафиксированные в трудовой книжке истца: с 10.08.1973 г. по 07.07.1975 г., с 13.01.1976 г. по 21.04.1978 г., с 01.09.1978 г. по 21.05.1981г., с 01.01.1982 г. по 03.02.1983 г., с 17.04.1984 г. по 01.12.1986 г., и с 09.01.1987 г. по 16.05.1997 г.; период работы на птицефабрике "Калининградская" и период получения пособи по безработице с 31.01.2001 г. по 28.02.2001 г..
Общий трудовой стаж Третьяковой Л.Н. составил 23 года 08 мес. 21 день (стажевый коэффициент - 58%).
Как следует из материалов дела, ответчиком перерасчет пенсии истца был произведен в следующем порядке.
Конвертация пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал осуществлена в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" с применением общего трудового стажа при требуемом стаже равном 20 лет, т.е стажевый коэффиуиент равен 58% (стажевый коэффициет, который составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого.
Расчетный размер пенсии на 01.01.2002 г. составил: РП = 1163,02 (0,58х1,2х1671, где 1671- среднемесячная заработная плата в РФ за период с 01 июля по 30 сентября 2001 г.
Расчетный пенсионный капитал на 01.01.2002 г. составил:
РПК = 132621,72 (1163,02-450)х186, где 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, устанавливался законодательством РФ на 01.01.2002 г.
186 - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости на дату назначения пенсии.
Пенсионный капитал на дату назначения составил 488011,87 (132621,72х 3,679728, где 3,679728 - суммарный коэффициент индексации пенсионного капитала за период с 01.01.2002 г. до дня, с которого назначается пенсия.
Пенсионный капитал увеличивается за счет выплат, рассчитанных с учетом сумм возмещения уплаты страховых взносов за нестраховые периоды. К нестраховым периодам относятся периоды ухода за инвалидом 1 группы (5 мес.3 дня) и ребенком до достижения им возраста полутора лет (6 сес.5 дней) - всего 11 мес.8 дней.
СВН за 11 мес.8 дней составляет 6829,84= 7274,4 х(11/12+8/12х30), где 7274,40 - стоимость страхового года на 2009 г.
Размер пенсии на дату назначения составил 4610,44 рублей
Доводы истца о том, что пенсионным органом неправильно определен размер пенсии с учетом валоризации, при которой, по мнению Третьяковой Л.Н., следовало учитывать ее общий трудовой стаж до 01.01.1991 г. - 18 лет, а до 01.01.2002 г. - 24 года с включением в этот стаж периодов ухода за ребенком и учебы в техникуме, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании закона и противоречат нормам материального права.
В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (введена Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ) величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).
Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит (ч.2).
Таким образом, включение в трудовой стаж при валоризации иных периодов, которые не были включены в общий трудовой стаж при определении расчетного размера пенсии в соответствии со ст. 30 названного закона, законом не предусмотрено.
Поскольку требуемые истцом периоды не учитываются в общий трудовой стаж при определении расчетного размера трудовой пенсии по п.3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", они не могут быть учтены и при определении размера валоризации.
По материалам пенсионного дела общий трудовой стаж Третьяковой Л.Н. по состоянию на 01.01.1991 г. составляет 14 лет 7 мес.9 дней, поэтому сумму валоризации на 01.01.2010 г. составила СВ = 117122,85 = 488011,87 х 0,24.
Таким образом, по состоянию на 01.01.2010 года размер пенсии истца составил 5852,13 рублей (2562,00 + 2660,44 + 117122,85/186.
Впоследствии размера пенсии истца индексировался и на 31.12.2014 г. составил 8932,02 рублей.
При этом ответчиком в отзыве не иск приведен пример расчета размера пенсии Третьяковой по п.4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях" (при котором возможно включение в общий трудовой стаж периода учебы, ухода за неработающей матерью и ребенком). Однако размер пенсии истца при таком варианте расчета ниже, чем рассчитанного по п.3 ст. 30 того же закона.
С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что исковые требования Третьяковой Л.Н. в части включения в общий трудовой стаж периодов трудовой и иной общественно - полезной деятельности, а именно: периода учебы в техникуме Советской торговли, периода ухода за ребенком до достижения 1,5 лет, периода ухода за инвалидом 1 гр. ранее были уже разрешены судом и в них было отказано, расчета пенсии истца с учетом продолжительности общего трудового стажа, в том числе с учетом валоризации, осуществлен правильно.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.
Для лиц, которым по состоянию на 31.12.2014 г. установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" величина индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) за период до 01.01.2015г. определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015г, который равен 64,10 руб.
Размер пенсии истца на 31.12.2014г. составил 8932,02 руб. (3910,34+ 5021,68 (3290,13 х 1,526286, где 1,526288 - коэффициент индексации страховой части пенсии с 01.01.2010 г. по 31.12.2014 г.).
Таким образом, ИПК на 01.01.2015 равен 78,341 (5021,68/64,10), в том числе уход за ребенком - 0,478 (20,10 х 1,52628826) /64,1), уход за инвалидом - 0,396 (16,62х1,52628826)/64,1), ИПК валоризации - 14,994 (961,09/64,10) ИПК суммы возмещения нестраховых периодов - 0,874 (56,03/64,10)
С 01.04.2016 г. по заявлению Третьяковой Л.Г. произведён перерасчет страховой пенсии (нестраховые периоды заменены баллами) ИПК на 01.04.2016 составил 79,162, в том числе уход за ребенком - 0,93 (6/12+6/(12х30))х 1,8) и уход за инвалидом - 0,765 (5/12+3/(12х30))х1,8), коэффициент валоризации - 14,994, нестраховых периодов - 1,695.
В 01.01.2018 размер пенсии Третьяковой Л.Н. - 11433,81 руб. (4982,90+6450), где страховая часть 6450,91 руб. (79162х81,49, где 81,49 - стоимость одного пенсионного коэффициента на 01.01.2018). Фиксированная выплата с 01.01.2018 г. года составила - 4982,90 руб.
С учетом вышеизложенного расчет пенсии истца, в том числе исчисленный ИПК, иные составляющие для расчета пенсии, размер валоризации произведен пенсионным фондом в соответствии с решением суда и требованиями закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства дела определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, представленный ответчиком расчет судом тщательно проверен, обоснованно признан верным и в этой связи оснований для перерасчета размера пенсии не имеется.
В этой связи требования Третьяковой Л.Н. о включении периодов работы в трудовой (трудовой) стаж и перерасчете пенсии не подлежат удовлетворению.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
В силу ст. 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица - это документ, хранящийся в форме записи на машинных носителях информации, допускающей обработку с помощью средств вычислительной техники в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащий предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах, включенные в информационные ресурсы Пенсионного фонда Российской Федерации.
В целях обеспечения выполнения абз. 9 ст. 16 Федерального закона от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" об обязанности органов Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлять бесплатно застрахованному лицу сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета по форме, утвержденной Пенсионным фондом Российской Федерации, постановлением Правления ПФР N 491п "Об утверждении Формы сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица" была утверждена форма "Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица" (Форма СЗИ-6).
В выписке индивидуального лицевого счета указывается стаж, который будет учитываться при назначении пенсии. Для получателя страховой пенсии либо иной пенсии, назначенной с применением ФЗ от 28.12.2013 N 400 -ФЗ, указываются только те данные о страже, которые не были учтены при установлении пенсии, то есть если после установлении пенсии застрахованное лицо продолжало трудовую деятельность.
Истец на момент установления пенсии (23.09.2009 г.), а также после её назначения, трудовую деятельность не осуществляла, самостоятельно страховые взносы за себя не уплачивала, поэтому данные о стаже в ИЛС отсутствуют (имеют нулевое значение).
В данном случае отсутствие таких сведений не может повлиять на пенсионные права истца.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав истца, поскольку, как видно из материалов дела (справочного листа), Третьякова Л.Н. неоднократно знакомилась с материалами дела и возможность снятия копий документов у нее имелась. Истица, как следует из протокола судебного заседания, участвовала в рассмотрении дела 04 октября 2018 года, в котором был объявлен перерыв до 15 октября 2018 года, однако в судебное заседание 15 октября 2018 г. Третьякова Л.Н. не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила. Оснований для отложения дела в связи с неявкой истца, извещенного о дне и времени рассмотрения дела, а также в связи с предоставлением ответчиком дополнительного отзыва на иск у суда первой инстанции не имелось.
При таком положении указываемые подателем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции требований процессуального закона и не влекут отмену решения.
Рассмотрение названного спора Светлогорским городским судом - по месту нахождения ответчика УПФ в Светлолорском районе Калининградской области соответствует требованиям ст. 28 ГПК РФ, а доводы Третьяковой Л.Н. о необоснованности отказа в удовлетворении ее ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд по месту ее жительства, не основаны на законе.
По месту жительства истца в соответствии с п.6 ст.29 ГПК РФ, может быть предъявлен иск о восстановлении пенсионных прав и возмещении убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконном наложением административного наказания в виде ареста.
Между тем таких обстоятельств, свидетельствующих о том, что пенсионные права истца были нарушены при указанных в приведенной норме обстоятельствами, не установлено. Истец, обращаясь в суд с иском, мотивировала свои требованием неправильным расчетом пенсии, а не нарушением своих пенсионных прав в связи с привлечением ее к уголовной ответственности или иным указанным выше мерам принуждения.
Поскольку все обстоятельства возникшего спора были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, нарушений при применении материального и процессуального права не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Оснований к отмене решения суда апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
