Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-471/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-471/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Куликова Б.В., Миронова А.А.,
14 марта 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "АТБ" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 декабря 2018 года, которым постановлено:
Иск Северина В.В. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи простых векселей от 20 декабря 2017 года N, заключенный между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) и Севериным В.В., недействительным.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи простых векселей от 20 декабря 2017 года N, а именно:
- обязать "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) возвратить Северину В.В. уплаченные по договору купли-продажи простых векселей от 20 декабря 2017 года N денежные средства в размере 700 000 руб.,
- обязать Северина В.В. передать в распоряжение "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) простой вексель <данные изъяты> от 20 декабря 2017 года.
Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) в пользу Северина В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Северина В.В. - Миронова С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Северин В.В. обратился в суд иском к "ПАО "АТБ" о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что 20 декабря 2017 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи простых векселей N, согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю простой вексель ООО "ФТК" (векселедатель), <данные изъяты>, вексельная сумма 728 848 руб. 25 коп., стоимость векселя 700 000 руб., а покупатель - принять вексель в дату 20 декабря 2017 года после поступления денежных средств на счет продавца (п.2.3 договора). 20 декабря 2017 года платежным поручением N 436005 истцом во исполнение условий указанного договора произведена оплата векселя ответчику в размере 700 000 руб., стороны подписали акт приема-передачи вышеуказанного векселя. В этот же день стороны подписали договор хранения N, где местом заключения договора указан город Москва, согласно условиям которого ответчик, как хранитель, обязуется хранить вышеуказанный вексель по 20 июля 2018 года. Также между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору хранения N от 20 декабря 2017 года о передаче указанного векселя истцом ответчику для хранения, где местом оформления акта также указан город Москва. Вместе с тем, фактически простой вексель в день подписания договора купли-продажи в нарушение п.3 ст.146 ГК РФ истцу не передавался. По наступлении срока предъявления векселя 28 сентября 2018 года истец обратился к ответчику за получением денежных средств, на что получил уведомление о невозможности совершения платежа. Считает, что при заключении договора купли-продажи простых векселей он действовал под влиянием обмана, поскольку при заключении договора купли-продажи продавец скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО "ФТК" и за счет средств последнего. Более того, ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя, как ценной бумаги, а также как предмета сделки, не существовало. О том, что векселедателем является третье лицо ООО "ФТК", истцу известно не было, указанное обстоятельство прямо из договора не следовало. Кроме того, о наличии между ответчиком и третьим лицом каких-либо дополнительных соглашений истец в известность поставлен не был. Сам вексель в момент подписания договора купли-продажи истцу не передавался. Считает, что в момент заключения договора купли-продажи простых векселей ответчик не являлся законным векселедержателем простого векселя <данные изъяты>, поскольку договор купли-продажи простых векселей и акт приема-передачи векселя подписаны 20 декабря 2017 года в г.Елизово, простой вексель составлен также 20 декабря 2017 года, но в Москве. Ссылаясь на положения п.2 ст.179 ГК РФ о недействительности сделки, просил признать договор купли-продажи простых векселей от 20 декабря 2017 года N недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возложении на ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства в размере 700 000 руб., а на истца возложить обязанность передать простой вексель в распоряжение ответчику.
Истец Северин В.В. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Миронов С.А. исковые требования поддержал, указав дополнительно, что ответчик не довел до истца, как покупателя, полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги. При заключении договора купли-продажи представитель банка скрыл и не довел до истца полную информацию в отношении ООО "ФТК" (полное наименование юридического лица, ОГРН, ИНН, место нахождения).
Представитель ответчика Усков Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым о риске совершения гражданско-правовой сделки с ценной бумагой истец был письменно уведомлен в подписанной истцом декларации о рисках, согласно которой банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, а также о том, что на денежные средства по приобретаемым ценным бумагам не распространяются положения законодательства о страховании вкладов. Банк все свои обязательства продавца перед истцом исполнил, вексель был передан истцу с соблюдением формы и требования о составлении индоссамента. В интересах клиента, согласно установленному в банке порядку при реализации векселей сделка оформлялась в течение одного рабочего дня. При этом клиенту вручен второй экземпляр всех подписанных им документов. Ответчик полагает, что до истца была доведена информация, достаточная для совершения сделки. Умысла на совершение обмана ответчик не имел. На момент приобретения векселя истцом ООО "ФТК" являлось правоспособным юридическим лицом, не было исключено из реестра юридических лиц и имело возможность осуществлять гражданские права и обязанности. С 20 декабря 2017 года по дату окончания действия договора хранения векселя и наступления срока предъявления векселя к платежу истец не принимал действий к расторжению договора хранения векселя либо к реализации права на продажу векселя, уступки права по нему третьим лицам, что свидетельствует о признании им факта действительности сделки.
Третье лицо ООО "ФТК" в судебном заседании участия не принимало.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО "АТБ", повторяя свою позицию, изложенную при рассмотрении дела, настаивает на том, что при заключении договора купли-продажи векселя обязательства были исполнены им надлежащим образом, и не соглашается с выводом суда о том, что указанный договор был заключен истцом под влиянием обмана со стороны ответчика, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В письменных возражениях представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327_1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст.ст.153-181, 307-419 ГК РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (п.1).
В силу ст.ст.128, 130, 142, 143 ГК РФ вексель является документарной ценной бумагой, которая является объектом гражданских прав и относится к движимому имуществу.
В соответствии с положениями ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
Пунктом 2 ст.179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, которым считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при добросовестности, которая от него требовалась по условиям делового оборота, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной нормы под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки.
При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
Как разъяснено в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст.179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 декабря 2017 года в г.Елизово между Севериным В.В. и "АТБ" ПАО заключен договор купли-продажи простых векселей N, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю простой вексель ООО "ФТК" (векселедатель) <данные изъяты>, вексельная сумма 728 848 руб. 25 коп., стоимость векселя 700 000 руб., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 20 июня 2018 года. Вексель передается покупателю по акту приема-передачи.
20 декабря 2017 года платежным поручением N 436005 истцом во исполнение условий названного договора произведена оплата векселя в размере 700 000 руб., стороны подписали акт приема-передачи векселя в г.Елизово, а также заключили договор хранения N, где местом заключения договора указан город Москва, и подписали акт приема-передачи к договору хранения о передаче указанного векселя истцом ответчику для хранения, где местом оформления акта также указан город Москва.
Судом установлено, что оригинал векселя в момент заключения договора купли-продажи ответчик "АТБ" ПАО истцу фактически не передавал, заключив с истцом договор хранения векселя от 20 декабря 2017 года, что никем не оспаривалось.
18 октября 2018 года истец в ответ на свое заявление от 28 сентября 2018 года на погашение векселей получил уведомление банка о невозможности совершения платежа ввиду того, что векселедатель ООО "ФТК" не исполнило в установленный срок своей обязанности по перечислению денежных средств для оплаты векселя, не имеет на расчетном счете, открытом в ПАО "АТБ", денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедателем.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об обоснованности искового требования истца о признании данной сделки недействительной на основании п.2 ст.179 ГК РФ как заключенную под влиянием обмана, поскольку оспариваемый договор купли-продажи, равно как и Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, не содержит какой-либо информации в отношении ООО "ФТК", кроме указания на то, что это лицо является векселедателем, при этом оплаченный истцом вексель в день заключения договора купли-продажи ему фактически продавцом не передавался, и истцу не доводилось его содержание в части лица, обязанного безусловно уплатить денежную сумму по векселю, что напрямую зависит от его платежеспособности, что расценено судом как намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, что позволило суду прийти к выводу о наличии причинной связи между таким бездействием ответчика с решением истца о заключении сделки купли-продажи простых векселей.
Судебная коллегия с решением суда согласиться не может, так как по смыслу указанных выше правовых положений гражданского законодательства сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. Кроме того, подлежали доказыванию обстоятельства сообщения истцу информации, не соответствующей действительности, равно как и умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Указанные юридически значимые обстоятельства подлежали доказыванию применительно к умыслу продавца векселя на обман.
Между тем, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, таких доказательств в деле не имеется.
Исходя из содержания ст.815 ГК РФ (действующей в период возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
Из содержания данной нормы следует, что основной особенностью векселя как ценной бумаги является удостоверение обязательства выдавшего ее лица либо плательщика, прямо прописанного в документации, по истечении некоторого срока уплатить заранее определенную финансовую сумму.
Информацию о таких обстоятельствах продавец векселя обязан предоставить покупателю.
Из текста договора купли-продажи от 20 декабря 2017 года, подписанного Севериным В.В., с очевидностью следует, что продавец (банк) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить простой вексель, векселедателем по которому является ООО "ФТК".
Применительно к содержанию договора и в отсутствие иных сведений указание ООО "ФТК" векселедателем означает наличие у данного лица и за его счет обязательства выплатить истцу по истечении определенного срока вексельную денежную сумму. Данная информация, указанная в договоре купли-продажи, полностью соответствует содержанию приобретенной ценной бумаги, а кроме того, в нем указаны серия, номер векселя, вексельная сумма, срок платежа и стоимость векселя в рублях.
Совокупность этих сведений в договоре, вопреки выводу суда, не свидетельствуют о сокрытии ПАО "АТБ" от истца информации о том, за чьи денежные средства будет осуществляться платеж по векселю.
Кроме того, в пункте 3.3 декларации о рисках, также подписанной истцом, указано, что клиент уведомлен, что банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательства перед покупателем по векселю.
Таким образом, содержание представленных в материалы дела документов с учетом их содержания не свидетельствует о наличии в действиях продавца векселя умысла на обман, равно как и умышленное умолчание о том, кто будет осуществлять платеж по векселю при его предъявлении.
Обстоятельства, касающиеся того, что в день заключения договора купли-продажи простой вексель <данные изъяты> ответчиком не передавался, также не указывают на недействительность сделки, заключенной под влиянием обмана, поскольку этот вексель, составлен 20 декабря 2017 года, приобретен банком у ООО "ФТК" в эту же дату и продан истцу. При заключении договора купли-продажи простого векселя истцом также оформлен договор его хранения, который недействительным не признан. Таким образом, спорный вексель в действительности существует, находится на хранении в банке, доказательств обратного в деле не имеется.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае не доказано наличие обязательного условия для применения нормы о недействительности сделки: наличие умысла продавца векселя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для формирования воли истца, приобретающего простой вексель на основании договора купли-продажи.
Учитывая, что в силу ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска выбирает истец, а суд разрешает дело только в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст.296 ГПК РФ), судебная коллегия на основании п.п.2, 4 ч.1 ст.30 ГПК РФ отменяет решение суда и отказывает истцу в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.327_1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 декабря 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Северина В.В. к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
