Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-471/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-471/2019
"13" марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Дерябиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс" на заочное решение Димитровского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2018 года, которым исковые требования Лаптева Михаила Николаевича к ООО "Автолюкс" о взыскании компенсации за неиспользованные за период работы отпуска, взыскании необоснованно удержанной суммы из заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО "Автолюкс" в пользу Лаптева Михаила Николаевича взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9267, 32 руб., необоснованно удержанная из заработной платы за август 2018 года сумма агентских удержаний в размере 3650 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а всего взыскано 13917, 32 руб. С ООО "Автолюкс" в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома взыскана госпошлина в сумме 546, 69 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения представителя Лаптева М.Н. адвоката Гутника О.А., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лаптев М.Н. обратился в суд с иском к ООО "Автолюкс" о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованные за период работы в ООО "Автолюкс" с 02.07.2012 года по 10.09.2018 года отпуска в размере 68372, 28 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование требований указал, что работал в ООО "Автолюкс" с 02.07.2012 года в должности <данные изъяты>, уволен 10 сентября 2018 года. За весь период работы ему не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, в связи с чем полагает, что согласно ст. ст. 127, 139, 140 Трудового кодекса РФ имеет право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, т.е. 2012-2018 годы, исходя из его оклада за период с июля 2012 по март 2018 года в размере 7500 руб., с апреля 2018 по 10 сентября 2018 года - 25000 руб. Моральный вред обосновывает нарушением трудовых прав со стороны работодателя в части невыплаты всех причитающихся сумм при увольнении.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО "Автолюкс" компенсацию за неиспользованные в 2012, 2017, 2018 г. отпуска в размере 40382, 49 руб., невыплаченную заработную плату за август 2018 года в размере 3650 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Автолюкс" Белокуров Р.А. просит заочное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что судом неверно определена компенсация за неиспользованный отпуск, отсутствовали основания для взыскания суммы агентских удержаний, а также полагает незаконными требования о взыскании компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, с 12 января 2012 года Лаптев М.Н. на основании трудового договора работал в ООО "Автолюкс" на должности <данные изъяты> по основному месту работы. 02 июля 2012 года был принят на должность <данные изъяты> ООО "Автолюкс" по совместительству с оплатой заработной платы 5750 руб. за 0,5 ставки. Трудовым договором предусмотрен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней. 01 ноября 2012 года Лаптев М.Н. был переведен на должность <данные изъяты> по совместительству.
Приказом N20 от 10.09.2018 года Лаптев М.Н. уволен из ООО "Автолюкс" в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
Согласно ст. 144 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В ст. 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Исследовав представленные доказательства - карточку сотрудника, платежные ведомости, справки о доходах физического лица, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцу в период работы со 2 июля 2012 года по 2 июля 2017 года ежегодно предоставлялся и оплачивался установленный законом и трудовым договором отпуск.
В этой части решение суда не обжалуется.
Также суд признал доказанным, что при увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 28 дней в сумме 33964 руб. (за вычетом НДФЛ 29548 руб. 68 коп), То обстоятельство, что эта компенсация была переведена на счет истца не ответчиком, а иным юридическим лицом по поручению ответчика, не является нарушением и не дает основания полагать эту сумму истцом неполученной.
Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к выводу о том, что она должна быть выплачена не за 28 дней, а за 32 дня, поскольку отработанный период на 2 месяца больше расчетного года для предоставления отпуска.
При расчете недополученной компенсации суд обоснованно исходил из рассчитанного в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 022, среднего дневного заработка 1213 руб.
Между тем при подсчете суммы недополученной компенсации судом были допущены описки и арифметические ошибки.
Из представленных в решении выводов суда, размер недополученной суммы компенсации должен был составлять 1213 руб.х4 дня=4852 руб. ( до вычета НДФЛ).Между тем судом был избран иной способ подсчета и из суммы компенсации за 32 дня должна быть вычтена сумма компенсации за 28 дней. И та, и другая суммы должны быть приняты до вычета НДФЛ, поскольку, как верно указал в решении суд, организация не обязана перечислять налог на доходы физических лиц с сумм заработной платы, которые взыскиваются в пользу работников через службу судебных приставов. При этом правильно определив сумму компенсация за 32 дня как 38816 руб., суд ошибочно вычел из неё сумму полученной истцом компенсации после вычета НДФЛ 29 548 руб. 68 коп., тогда как должен был вычесть сумму 33964 руб. (до вычета НДФЛ).
В связи с этим подлежит исправлению описка в абзаце 7 на странице 4 решения, где вместо вычитаемой суммы выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск 29548 руб. 68 коп. следует указать 33964 руб., в связи с чем следует исправить арифметическую ошибку в размере подлежащей взысканию в пользу истца суммы недополученной компенсации за неиспользованный отпуск - вместо 9 267 руб. 32 коп. следует взыскать 4 852 руб.
Также судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании незаконно удержанной заработной платы за август 2018 года в размере 3650 рублей, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие оснований для такого удержания, так и наличие долга истца перед ответчиком.
В апелляционной жалобе ООО "Автолюкс" ссылается на наличие в материалах дела путевых листов, подтверждающих перевозку семьи Лаптева М.Н. в г. Москва и обратно 10 августа 2018 года, и указывает, что именно расходы предприятия на этот проезд были компенсированы путем удержания из заработной платы истца. Между тем ни путевых листов, ни иных документов, подтверждающих факт такой перевозки, в деле не имеется.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Принимая во внимание, что судом установлены факты нарушения прав истца на получение при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы в полном объеме, суд правомерно взыскал в его пользу с работодателя компенсацию морального вреда. Учитывая характер нарушений, размер такой компенсации - 1000 рублей нельзя признать завышенным.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вместе с тем указанные выше описка и арифметические ошибки подлежат исправлению. Также подлежит исправлению арифметическая ошибка в размере общей суммы, взысканной с ООО "Автолюкс" в пользу Лаптева М.Н. Так, в его пользу следует взыскать не 13 917 рублей 32 копейки, 9502 руб.
Также подлежит устранению арифметическия ошибка, допущенная судом первой инстанции при подсчете размера госпошлины, подлежащей взысканию с ООО "Автолюкс" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Костромы. Этот размер должен составлять 700 рублей (400 рублей - минимальный размер госпошлины по требованиям имущественного характера и 300 рублей - по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), а не 546 руб. 69 коп. как ошибочно указал суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Димитровского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс" - без удовлетворения.
Исправить описку и арифметические ошибки в указанном решении. На странице 4 в абзаце 7 вместо вычитаемого 29548 руб. 68 коп. указать 33964 руб., а размер недополученной суммы компенсации за неиспользованный отпуск указать в этом абзаце, а также в резолютивной части решения не 9267 руб. 32 коп., как ошибочно подсчитал суд первой инстанции, а 4 852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. Соответственно, в резолютивной части решения исправить арифметическую ошибку в общей сумме, подлежащей взысканию с ООО "Автолюкс" в пользу Лаптева Михаила Николаевича, указав её в размере 9502 (девять тысяч пятьсот два) рубля, а не 13917 руб. 32 коп. как ошибочно указал суд первой инстанции.
Исправить арифметическую ошибку в размере госпошлины, подлежащей взысканию с ООО "Автолюкс" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, взыскав с ответчика 700 рублей, а не 546,69 руб. как ошибочно подсчитал суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
